Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2018 от 04.09.2018

12-121/2018

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ                                21 сентября 2018 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Гиззатова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 08.08.2018 г., которым К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>, привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.В. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 08.06.2018 г. в 00-30 часов он в Абзелиловском районе на озере Чебаркуль около д. Селивановка занимался незаконной ловлей водных биологических ресурсов 32 карася, общим весом 4 кг, запрещенным орудием лова сетями длиной 50 м, высотой 1,2 м., ячейкой 35х35 мм, чем нарушил п.29а Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 08.08.2018 г. К.Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ к штрафу в сумме 3000 руб. с конфискацией орудий добывания рыбы.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Г.В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не был извещен о дате рассмотрения дела в суде. 17.06.2018 г. Отделением дознания Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ в отношении К.Г.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Дело об административном правонарушении подлежало прекращению. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

На рассмотрение жалобы явившихся нет, извещены надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2. статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из административного материала усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов 10.08.2018, сведений о получении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах срок на обжалование указанного постановления подлежит восстановлению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

Согласно пунктам 9, 16 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ, к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 453 от 18 ноября 2014 года утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, зарегистрированные в Минюсте РФ 8 декабря 2014 года.

Согласно п. 1 Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "а" п. 29 Правил запрещается применение сетей всех типов.

Из протокола об административном правонарушении от 08 июня 2018 года, следует, что 08.06.2018 г. в 00-30 час на озере Чебаркуль Абзелиловского района около с. Селивановка К.Г.В. осуществил незаконный лов водных биологических ресурсов 32 карася, общим весом 4 кг, используя для лова сети длиной 50 м, высотой 1,2 м., ячейкой 35х35 мм.

При составлении данного протокола К.Г.В. присутствовал, права ему были разъяснены, согласно его объяснениям он ловил рыбу для личного потребления.

Данный протокол составлен уполномоченным лицом, подписан, по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Определением отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан от 19.06.2018 г. дело об административном правонарушении в отношении К.Г.В. по ч. 2, ст. 8.37 КоАП РФ было предано мировому судье судебного участка по Абзелиловскому району.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела его рассмотрение было назначено на 05.07.2018 г. на 14-00 часов.

Определением от 05.07.2018 г. рассмотрение дела было отложено на 08.08.2018 г. на 15-00 часов в связи с неявкой К.Г.В.

Согласно оспариваемого постановления при рассмотрении дела госинспектор Г.В.Р. и К.Г.В. не участвовали.

В материалах дела отсутствуют достоверно подтверждающие доказательства надлежащего извещения госинспектора Г.В.Р., либо его руководителя о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении К.Г.В., в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем его извещении суд находит обоснованными.

Кроме того, как следует из представленных суду документов, постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ К.Л.З. от 17.06.2018 г. в отношении К.Г.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 УК РФ, по факту того, что он в ночь с 07 на 08 июня 2018 года осуществлял незаконный лов водных биоресурсов на озере Чебаркуль Абзелиловского района около с. Селивановка, при этом использовал сети.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения К.Г.В. противоправных действий имеется производство по делу об административном правонарушении возбужденное уголовное дело.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В данном случае при квалификации действий К.Г.В. по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и пунктам «в» части 1 статьи 256 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов деяния. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и к уголовной ответственности по пунктам «в» части 1 статьи 256 УК РФ недопустимо.

При наличии по факту противоправных действий К.Г.В. постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных пунктами «в» части 1 статьи 256 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Г.В.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 08.08.2018 г., которым К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья                        Д.К. Янузакова