Решение по делу № 33-41158/2022 от 12.12.2022

Судья Шолгина О.И.	дело № 33-41158/2022
УИД 50RS0020-01-2021-004057-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Красногорск Московской области                                          19 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей                       Аверченко Д.Г., Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  №2-2542/2021 по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Гафыкину В. Н., Борисевичу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Гафыкина В. Н. на решение Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

        УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд к ответчикам Гафыкину В. Н., Борисевичу А. В. с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 578 699 рублей 35 копеек, из которых: суммы основного долга, непогашенной в срок - 2 290 525 рублей 83 копеек; суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 7 530 рублей 50 копеек; суммы просроченных процентов на основной долг - 228 303 рублей 49 копеек; суммы просроченных процентов на просроченный основной долг - 12 883 рублей 16 копеек; суммы неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 39 456 рублей 37 копеек, а также расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Гафыкиным В. Н..

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заключило с Гафыкиным В. Н. кредитный договор <данные изъяты>

<данные изъяты> между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАБАНК» и Борисевич А. В. был заключен договор поручительства <данные изъяты> в обеспечение исполнения кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно п. 4.1 Договора поручительства срок действия договора поручительства устанавливается с даты подписания и действует по <данные изъяты> (включительно).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, «Условия открытия и обслуживания текущих счетов» (ЕДБО), п. 2.6 «Условий кредита» (ЕДБО) и п.п. 1, 2, 4, 20 «Индивидуальных условий кредита» Банк заключает с Клиентом Договор счета, путем присоединения Клиента к ЕДБО, открывает Заемщику текущий банковский счет, предоставляет Заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей по процентной ставке 15% годовых сроком по <данные изъяты>, а Заемщик в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2 «Условий кредита» (ЕДБО) и п.п. 6, 8 «Индивидуальных условий кредита» обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В соответствии с п. 1.2 «Условия открытия и обслуживания текущих счетов» (ЕДБО), п. 2.6 «Условий кредита» (ЕДБО) и п. п. 1, 2, 4, 20 «Индивидуальных условий кредита», Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору - заключил с Клиентом Договор счета, открыл Клиенту текущий банковский счет <данные изъяты> (п. 20 Индивидуальных условий на кредит) и перечислил на текущий банковский счет Заемщика - Гафыкина В.Н. <данные изъяты> кредит в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету Ответчика <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 «Индивидуальных условий кредита» (Заявление на получение кредита) оплата ежемесячного платежа по кредиту должна быть произведена Заемщиком 5-го числа каждого месяца в размере 60 154 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 «Условий кредита» (ЕДБО) и п. 12 «Индивидуальных условия кредита» Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

В нарушение норм ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ ответчики не исполняют надлежащим образом своих обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора и прописанные в п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2 «Условий кредита» (ЕДБО) и п.п. 6,8 «Индивидуальных условий кредита», по погашению кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика Гафыкина В.Н. <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес регистрации ответчиков Требования от <данные изъяты> о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 523 647 рублей 49 копеек в срок до <данные изъяты> и о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор в случае не погашения указанной кредитной задолженности в срок до <данные изъяты>.

Однако, вышеуказанные Требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору не были исполнены ответчиками в срок до <данные изъяты> и по настоящее время, а также ответчики не восстановили сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный истцом срок.

На основании положений ст.ст. 8, 15, 160, 309, 310, 330, 407, 434, 811, 819, 820 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в заявленном размере, государственную пошлину, уплаченную за подачу искового в размере 27 093 рублей 50 копеек.

Истец явки представителя в суд первой инстанции не обеспечил; письменным заявлением, изложенным в исковом заявлении, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 11).

Ответчики Гафыкин В. Н. и Борисевич А. В. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направлявшиеся в адрес регистрации ответчиков судебные извещения, не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Решением Коломенского городского суда Московской области                    от 19 октября 2021 г. постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Гафыкину В. Н., Борисевичу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Гафыкиным В. Н..

Взыскать солидарно с Гафыкина В. Н., Борисевича А. В. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 578 699 рублей 35 копеек, из которых: суммы основного долга, непогашенной в срок - 2 290 525 рублей 83 копеек; суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 7 530 рублей 50 копеек; суммы просроченных процентов на основной долг - 228 303 рублей 49 копеек; суммы просроченных процентов на просроченный основной долг - 12 883 рублей 16 копеек; суммы неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 39 456 рублей 37 копеек.

Взыскать солидарно с Борисевича А. В., Гафыкина В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 093 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Гафыкину В. Н., Борисевичу А. В. отказать».

Не согласившись с решением суда, ответчик Гафыкин В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заключило с Гафыкиным В. Н. кредитный договор № <данные изъяты>

<данные изъяты> между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАБАНК» и Борисевич А. В. был заключен договор поручительства <данные изъяты> в обеспечение исполнения кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 2 500 000 рублей по процентной ставке 15% годовых сроком по <данные изъяты> на счет заемщика <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Гафыкин В. Н. обязан осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа 5-го числа каждого месяца в размере 60 154 рублей 00 копеек.

Доказательством перечисления денежных средств истцом на счет ответчика <данные изъяты>, является расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 173).

За каждый календарный день нарушения обязательств установлена неустойка в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа.

Ответчики Гафыкин В. Н. и Борисевич А. В. подписали договор, тем самым подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> (л.д. 26-31).

По состоянию на <данные изъяты> задолженность Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 2 578 699 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга, непогашенной в срок - 2 290 525 рублей 83 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 7 530 рублей 50 копеек; сумма просроченных процентов на основной долг - 228 303 рублей 49 копеек; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 12 883 рублей 16 копеек; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 39 456 рублей 37 копеек.

Судом установлено, что <данные изъяты> истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчиков Требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 523 647 рублей 49 копеек в срок до <данные изъяты> и о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор в случае не погашения указанной кредитной задолженности в срок до <данные изъяты>.

Однако указанные требования о погашении задолженности ответчиком не были исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма основного долга не погашена, размер долга ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно счел обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 2 578 699 рублей 35 копеек, из которых: суммы основного долга, непогашенной в срок - 2 290 525 рублей 83 копеек; суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 7 530 рублей 50 копеек; суммы просроченных процентов на основной долг - 228 303 рублей 49 копеек; суммы просроченных процентов на просроченный основной долг - 12 883 рублей 16 копеек; суммы неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 39 456 рублей 37 копеек.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, который руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме в сумме 27 093 рублей 50 копеек, несение данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 12).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности не учтена сумма в размере 500 000 руб., погашенная ответчиком с <данные изъяты> по <данные изъяты>, отклоняется судебной коллегией, так как платежи ответчика учтены истцом (выписка по счету л.д. 26-31, расчет л.д. 21-25).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда в части отказа в иске не обжаловалось, в связи с чем в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области                    от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафыкина В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи