Решение по делу № 12-240/2021 от 09.04.2021

Дело № 12-240/2021

УИД 21MS0068-01-2021-000941-91

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу Луговской Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Луговская Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поданной жалобе Луговская Н.Ф. ставит требование об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Луговская Н.Ф. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, поясни, что не предоставление в срок указанных заключений произошло и в том числе в связи с нахождением ее сотрудников на больничном в связи с короновирусной инфекцией.

Помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Попова А.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При этом, объективную сторону предусмотренного состава указанного административного правонарушения составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков. Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 СТ. 5.63 КоАП РФ необходимо установить совокупность двух обстоятельств: наличие нарушения установленного порядка предоставления государственной услуги, а также факт непредоставления государственной услуги заявителю либо ее предоставления с нарушением предусмотренных сроков.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Луговская Н.Ф., являясь должностным лицом - руководителем Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, зарегистрированного по адресу: <адрес> не обеспечила оказание государственной услуги в установленный законодательством срок: для АО «Фирма Акконд-Агро» - в срок по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чуващкабелы» - в срок по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - в срок по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - в срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть как должностное лицо федерального органа исполнительной власти нарушила порядок предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителям с нарушением установленных сроков, совершив правонарушение соответственно в отношении каждого заявителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 и п. 4 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, _ это деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов -Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу п. 8.4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 676, Управление Федеральной службы по надзору в сфере Зашиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии выдает санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные санитарным законодательством.

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере Зашиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержден Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775.

В соответствии с п.16 указанного Административного регламента рассмотрение Роспотребнадзором (его территориальным органом) представленных заявителем документов для предоставления санитарно -эпидемиологического заключения осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно ч.1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Тридцатидневный срок для выдачи заключения, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем подачи заявления (24.1 1.2020 г.), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ Между тем, АО «Фирма Акконд-агро» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также     нарушения     выявлены при выдаче Управлением санитарно- эпидемиологического заключения:

- АО «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель», которым заявление подано ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ (ввиду переноса срока С нерабочего дня ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как по ст. 4.8 КоАП РФ: в случае, если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день. то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день); однако санитарно-эпидемиологическое заключение ДД.ММ.ГГГГ на проект обоснования размеров и установления границ расчетной санитарно-защитной зоны для промплощадки АО «Завод Чувашкабель» выдано ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, которым заявление подано ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ; однако санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны для объекта «Строительство склада строительных материалов на земельном участке выдано ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО, которой заявление подано ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ; однако санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам проектной документации (проект санитарно - защитной зоны для объекта «Строительство склада строительных материалов на земельных участках с кадастровыми номерами выдано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при предоставлении государственных услуг по выдаче санитарноэпидемиологических заключений нарушен тридцатидневный срок их предоставления.

Таким образом, факт совершения Луговской Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ нашли свое подтверждение.

Вместе с тем положениями ст.2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя и формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В ходе производства по настоящему     делу     факт непредоставления государственных услуг (вынесение уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги) в трехдневный срок, нашел свое подтверждение.

В силу абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации     об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное     правонарушение     существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений собой не представляет, каких-либо тяжких последствий, а также существенного вреда охраняемым законом интересам за собой не повлекло.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из принципов соразмерности, справедливости, с учетом степени вины правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, совершила впервые административное правонарушение, сотрудники находились на больничном в связи с короновирусной инфекцией, отсутствия негативных последствий в результате допущенных нарушений, суд приходит к выводу о возможности освобождения виновного лица от административного наказания, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Луговской Н.Ф. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                А.И.Никитин