Решение по делу № 2-2139/2016 от 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года                                                                                                           г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2016 по иску АО «Альфа-Банк» к Качилова Е.В. о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 18.12.2014г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Качилова Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен № OTT№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 90000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 90000 руб., проценты за пользование кредитом – 39.0% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Качилова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просил суд взыскать с Качилова Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № OTT№ от 18.12.2014г. в размере 106434,52 руб., в том числе: 79359,90 руб. - основной долг; начисленные проценты – 16466,65 руб.; несанкционированный перерасход – 9346,34 руб.; 1261,63 руб. - начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3328,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в её отсутствие, возражения на иск не представила, требования не оспорила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда (ст. ст. 238, 237 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Из искового заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что изменилось наименование истца. В соответствии с решением общего собрания акционеров от Дата (протокол № от Дата) наименование Банка изменено с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина, прекращение существования юридического лица, уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Судом установлено, что наименование открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», поэтому суд приходит к выводу, о том, что применительно к требованиям ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ АО «АЛЬФА-БАНК» является правопреемником на открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что 18.12.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Качилова Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен № OTT№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 90000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 90000 руб., проценты за пользование кредитом – 39.0 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Качилова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которую согласно ч.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Качилова Е.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 106434,52 руб., а именно: просроченный основной долг – 79359,90 руб., начисленные проценты – 16466,65 руб.; несанкционированный перерасход – 9346,34 руб.; штрафы и неустойка 1261,63 руб.

Суд для определения размера задолженности ответчика, принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду возражений против доводов истца относительно имеющейся задолженности по кредиту, а также иного расчета размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Качилова Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности в размере 106434,52 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3328,69руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Качилова Е.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № OTT№ от 18.12.2014г. в размере 106434,52 руб. в том числе: основной долг 79359,90 руб., начисленные штрафы и неустойка 1261,63 руб., начисленные проценты – 16466,65 руб.; несанкционированный перерасход – 9346,34 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3328,69руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                                 Р.А. Орлов

Копия верна

Решение (заочное решение) не вступило в законную силу.

Верно_________________секретарь судебного заседания Жданова Т.В.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда Адрес

Дата выдачи____________