Решение по делу № 33-3460/2020 от 19.03.2020

Судья Сапарова Н.А. Дело № 33-3460/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б. при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску С.А.Г. к Л.А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи

по частной жалобе С.А.Г. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2020, которым исковое заявление возвращено заявителю,

у с т а н о в и л :

С.А.Г.. обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с Л.А.В. задолженность по договору купли-продажи от 23.03.2019 в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, проценты начиная с 26.12.2019 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, С.А.Г.. подал частную жалобу, изложив в ней просьбу о его отмене.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

Из представленного материала следует, что С.А.Г.. обратился в суд с указанным иском.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.12.2019 иск оставлен без движения, заявителю предоставлен срок до 20.01.2020 для устранения недостатков, а именно: представления документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов стороне ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 136 ГПК и исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении от 30.12.2019 об оставлении иска без движения не устранены.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Как указано в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, 13.01.2020 истцом, во исполнение определения суда от 30.12.2019, представлен в суд отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также копия почтового уведомления.

Вместе с тем, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.

Вопреки доводам частной жалобы, представленные истцом отчет отслеживании отправления с почтовым идентификатором и копия почтового уведомления не подтверждают направление ответчику искового заявления с приложенными документами.

Учитывая, что в установленный в определении от 30.12.2019 срок указанные документы не были предоставлены суду, недостатки не исправлены, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копий искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления ценной корреспонденцией, в том числе почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу С.А.Г. – без удовлетворения.

Судья