Решение по делу № 2-662/2017 от 11.01.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2017 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/17 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Котову Д.Ю., Горностаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:    

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из которых текущий долг по кредиту-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам- <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., штрафы на просроченный кредит- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы на просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов по уплате госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Котовым Д.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> годовых на целевое использование – покупка автомобиля <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Котовым Д.Ю. был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Котов Д.Ю. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Котова Д.Ю. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых текущий долг по кредиту-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., штрафы на просроченный кредит- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы на просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик Котов Д.Ю., в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый. В настоящее время собственником предмета залога является- Горностаев Д.В. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал. Таким образом, ответчик Котов Д.Ю. нарушил условия договора залога.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в
судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в
свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Котов Д.Ю., Горностаев Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Котовым Д.Ю. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с условиями которого ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на целевое использование – покупка автомобиля <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Котовым Д.Ю. был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58), договором залога (л.д.59), договором купли-продажи автомобиля (л.д. 63-65), заявлением на перевод средств (л.д.66-71), заявлением о предоставлении кредита (л.д.60-61), копией паспорта (л.д.77).

Кредитор ООО «Русфинанс банк» выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору кредитования, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ответчика, что подтверждается заявлениями на перевод средств (л.д.66-71), к/платежных поручений (л.д.72-76), таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору кредитования в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Котов Д.Ю. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита

Судом установлено, что заемщик Котов Д.Ю. не исполнил перед кредитором обязательства по заключенному между ними кредитному договору в полном объеме, что подтверждается историей всех погашений клиента (л.д.89-92).

Установлено, что на требование истца о погашении задолженности ответчик Котов Д.Ю., не ответил (л.д. 78-80).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик Котов Д.Ю., свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Котова Д.Ю., по вышеуказанного кредитному договору, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых текущий долг по кредиту<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., штрафы на просроченный кредит- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы на просроченные проценты- <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд полагает, что предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку при заключении кредитного договора и установлении размера неустойки стороны действовали свободно, по взаимному соглашению, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не превышает сумму основного долга по кредиту.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-53), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Судом установлено, что ответчик Котов Д.Ю., в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый. В настоящее время собственником предмета залога является- Горностаев Д.В.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал. Таким образом, ответчик Котов Д.Ю. нарушил условия договора залога.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика Котова Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной госпошлины в размере 13422 руб. 08 коп. и с ответчика Горностаева Д.В. в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Котову Д.Ю., Горностаеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Котова Д.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых текущий долг по кредиту-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам- <данные изъяты> коп., штрафы на просроченный кредит- <данные изъяты> коп., штрафы на просроченные проценты- <данные изъяты> коп.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Горностаеву Д.В., в виде автомобиля <данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке №.11-211 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Горностаева Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт