Решение по делу № 2-781/2024 от 23.09.2024

                                                                                                Дело № 2-781/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года                                     г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.А. Утюшевой,

с участием представителя ответчика А.С.Филиппова,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бисенгалиевой Любови Семёновны к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» о взыскании компенсации за причиненный ущерб,

установил:

Л.С.Бисенгалиева обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее по тексту ПАО «Россети Юг») о взыскании компенсации за причиненный ущерб в результате произошедшего пожара.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» А.С.Филиппов не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Ф9, Ф10, Ф4, Ф5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц Главного управления МЧС России по Волгоградской области, ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Волгоградской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

При определении подсудности заявленных споров применяется общее правило территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела Л.С.Бисенгалиева, в лице представителя Д.М.Климченко, обратилась в Палласовский районный суд Волгоградской области 21 сентября 2024г. (штемпель на конверте) с иском к ПАО «Россети Юг».

В ходе подготовки дела к рассмотрению 09 сентября 2024 года определением Палласовского районного суда Волгоградской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» с одновременным освобождением от участия в деле в качестве третьего лица, также привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Н.С.Сафронов, С.И.Сафронова.

Ответчиками по делу являются организации, следовательно, иск должен был предъявляться в суд по адресу организации.

Факт отсутствия регистрации ответчиков на территории Палласовского района подтвержден выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 69-76, т.2 л.д.47).

Учитывая наличие у суда достоверных сведений о правовом основании нахождения ответчиков: ПАО «Россети Юг» по адресу: <адрес> (филиал ПАО «Россети Юг»- Волгоградэнерго» <адрес>), ПАО «Волгоградэнергосбыт» по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Палласовскому районному суду Волгоградской области.

При изложенных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по адресу нахождения организации.

Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Ворошиловскому районному суду г. Волгограда, принято к производству Палласовского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу гражданское дело по исковому заявлению Бисенгалиевой Любови Семёновны к Публичному акционерному обществу «Россети Юг», ПАО «Волгоградэнергосбыт о взыскании компенсации за причиненный ущерб по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в срок 15 дней в апелляционном порядке.

Судья                                                                        В.Б. Лобачева