Решение по делу № 33-8034/2021 от 20.04.2021

Судья А.Р. Сафина 16RS0046-01-2020-019053-15 33-8034/2021 учет № 152г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Р.Г.Г, на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2020 года, которым определено возвратить исковое заявление Р.Г.Г, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Р.Г. Гайфуллин обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении вреда.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от 17 декабря 2017 года.

Определением судьи от 22 декабря 2020 года исковое заявление возвращено подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе от имени Р.Г. Гайфуллина его представитель Г.Г. Валиева просит определение судьи отменить, утверждая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, … потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Статьей 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке вышеуказанные требования к финансовой организации, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения (пятнадцать рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения);

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения вышеприведенного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком (финансовой организацией).

Из представленного материала следует, что с заявлением о страховом возмещении вреда и с претензией к страховщику истец обращался, в этой части претензий к иску у суда нет.

Вместе с тем из содержания искового заявления и частной жалобы следует, что обращение к финансовому уполномоченному направлено истцом 7 декабря 2020 года, и получено финансовым уполномоченным 13 декабря 2020 года.

В суд исковое заявление истец направил уже 16 декабря 2020 года, не дожидаясь истечения предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения (пятнадцать рабочих дней со дня, следующего за днем получения обращения финансовым уполномоченным).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения Р.Г. Гайфуллина в суд нельзя признать соблюденным.

Следует отметить, что результат рассмотрения обращения финансовым уполномоченным может привести к отсутствию необходимости обращения потребителя в суд.

Таким образом, у судьи имелись достаточные основания для возвращения искового заявления, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Р.Г.Г, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вступления в законную силу.

Судья И.В. Назарова