Решение по делу № 33-4031/2023 от 20.09.2023

Судья: Шурова И.Н. (Материал №9-337/13-2023) Дело № 33-4031-2023 г. 46RS0031-01-2023-002493-27

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Курск

Курский областной суда в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,

При секретаре - Богдановой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Новикова И.В. по доверенности Киселева В.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 21 августа 2023 года о возврате искового заявления Новикова Игоря Викторовича к Новикову Алексею Викторовичу о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

У С Т А Н О В И Л :

Новиков И.В. обратился в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании суммы.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 21 августа 2023 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе представитель Новикова И.В. по доверенности Киселев В.В. просит определение судьи отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Судья, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что данный спор относится к подсудности Арбитражного суда Курской области, поскольку заявленный спор между сторонами – владельцами (акционерами) акций вытекает из принадлежности акций и их выкупа.

Указанный вывод судьи суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку, как следует из существа заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства вследствие неосновательного обогащения за счет истца. Спора о принадлежности акций у сторон не имеется.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 21 августа 2023 года отменить, частную жалобу представителя Новикова И.В. по доверенности Киселева В.В.– удовлетворить.

Материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: