Решение по делу № 22-2859/2022 от 07.10.2022

Судья Горбачева Т.В.                        Дело № 22-2859/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                             2 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

судей областного суда Паждиной Т.А., Родыгиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Уваровой Ю.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осуждённого Тожидинова А.А., защитника – адвоката Шмидт М.Е., переводчика Ахмедова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шмидт М.Е. в интересах осуждённого Тожидинова А.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2022 года в отношении Тожидинова Акмалжона Акрам угли.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления осуждённого Тожидинова А.А. и адвоката Шмидт М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2022 года

Тожидинов Акмалжон Акрам угли, *** несудимый,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Тожидинову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Тожидинову А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания с 6 по 7 октября 2021 года, и время содержания под стражей в период с 8 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Тожидинов А.А. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массами 28,95 грамма, 6,73 грамма, 4,7 грамма, 7,69 грамма, а всего общей массой 48,07 грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере;

- в приобретении в целях использования и в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступления им совершены соответственно в период с (дата) по (дата), (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шмидт М.Е. в интересах осуждённого Тожидинова А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотив совершения преступлений, характера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст Тожидинова А.А., у суда имелись все основания для назначения более мягкого по размеру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воробьев О.С. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тожидинова А.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Тожидинова А.А. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осуждённого Тожидинова А.А. в совершении каждого преступления, кроме его собственных признательных показаний, данных им в судебном заседании и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в полном объёме в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах совершённых Тожидиновым А.А. преступлений, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов от (дата), от (дата), (дата), от (дата), справками об исследовании № от (дата), № № № от (дата), № от (дата), (дата) и заключениями экспертов № от (дата), № от (дата), № № от (дата), № от (дата), а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Приведённые в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого либо о самооговоре, в представленных материалах не содержится. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение, и в апелляционной жалобе не оспариваются. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, признак «хранение в целях использования поддельного паспорта гражданина» обосновано судом исключен из объема обвинения Тожидинова А.А.Действия осуждённого Тожидинова А.А. верно квалифицированы:по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования, а также использование заведомо поддельного паспорта гражданина.С учётом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) №, в совокупности с иными данными о личности, образа жизни осуждённого Тожидинова А.А., его поведение во время и после совершения преступлений, и в судебном заседании, судебная коллегия соглашается с выводом суда о вменяемости осуждённого.Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нём нашли чёткое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определённые положениями ст. 299 УПК РФ. При назначении наказания Тожидинову А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.Судом изучены данные о личности, свидетельствующие о том, что Тожидинов А.А. является гражданином Республики Узбекистан, зарегистрирован в (адрес), временно проживал в (адрес), регистрации и постоянного места жительства на территории (адрес) и (адрес) не имеет, устойчивых социально-значимых связей на территории РФ не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет заболевания. По месту регистрации председателем МСГ «ЗОМИН» ФИО27, и.о. директора Янгиерского медицинского колледжа ФИО14, одноклассником ФИО15 и соседями ФИО16, ФИО17, ФИО18, характеризуется исключительно с положительной стороны.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тожидинову А.А. по каждому из совершенных преступлений, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осуждённого и его родственников, наличие инвалидности второй группы у отца осуждённого.Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Таким образом, судом были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, оснований для повторного их учёта и снижении срока наказания, не имеется.Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и размер наказания осуждённому, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.При назначении наказания за преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом верно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.С учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными, не имеется. С учётом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого особо тяжкого преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и сделал правильный вывод о необходимости назначения Тожидинову А.А. наказания в виде лишения свободы и обязательных работ за особо тяжкое и преступление небольшой тяжести соответственно, в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колонии строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а также для его смягчения, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2022 года в отношении Тожидинова Акмалжона Акрам угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шмидт М.Е. в интересах осуждённого Тожидинова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  Е.К. Щербакова

Судьи                      Т.А. Паждина

                        Е.Г. Родыгина