Решение от 10.02.2023 по делу № 12-70/2023 (12-883/2022;) от 22.12.2022

.

№ 12-70/2023 (12-883/2022)

УИД 63MS0044-01-2022-004231-53

Мировой судья судебного участка № 46

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области Малинина Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2023 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица Семенова Р.А. –Будайбекова М.А., рассмотрев жалобу Семенова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01 декабря 2022 года по делу № 5-429/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Семенова ФИО9,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01 декабря 2022 года по делу № 5-429/2022 Семенов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Семенов Р.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность вынесенного мировым судьёй в отношении него судебного акта. В обоснование указывает, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по инициативе Семенова Р.А. проведена автотехническая экспертиза, выводы которой полностью противоречат постановлению мирового судьи, при этом, в назначении судебной экспертизы было неправомерно отказано. Инспектор ГИБДД, прибыв на место ДТП, не обнаружил автомобиль потерпевшего, и место происшествия обозначено со слов ФИО3 Считает, что неправомерно не были опрошены понятые, сотрудниками ГИБДД не представлены цветные фотографии транспортных средств.

В судебное заседание Семенов Р.А., потерпевший ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании защитник привлекаемого к административной ответственности лица Семенова Р.А. – Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, поддержав жалобу, дополнил, что столкновения транспортных средств не было, что подтверждено результатами проведенной экспертизы. Экспертом указано, что повреждения автомобиля потерпевшего не могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в административном материале, с участием автомобиля Семенова Р.А. Полагает, что вина Семенова Р.А. не доказана. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ФИО5 в судебном заседании показал, что ему поступил административный материал по факту ДТП, произошедшего у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, с одним участником. В материале было указано на наличие свидетеля произошедшего ДТП, после опроса которой было установлено, что она была очевидцем того, как водитель автомобиля <данные изъяты>, совершая движение задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, после чего водитель Лады вышел из машины, осмотрел повреждения и уехал. Она оставила записку со своими данными на автомобиле потерпевшего. После того, как водитель Семенов Р.А. был установлен, проведен осмотр транспортных средств, зафиксированы повреждения. В отношении Семенова Р.А. был составлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090,места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения определено, что «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб (п. 1.2).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на, то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Семенов Р.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с транспортным средством Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6,

- фотоматериалами, а также иными письменными доказательствами, оценёнными мировым судьёй в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Семенова Р.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данным лицом допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в виде оставления места ДТП, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Семенова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учётом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену состоявшихся судебных актов.

В силу положений ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ судьи в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся совокупность доказательства является достаточной для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Оценивая сформулированное в абз. 4 ст. 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и абз. 12 п. 1.2 Правил дорожного движения определение понятия дорожно-транспортного происшествия, следует иметь в виду, что для квалификации события в качестве дорожно-транспортного происшествия вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий в виде имущественного или физического вреда правового значения не имеет. В случае механического взаимодействия двух транспортных средств полное отсутствие каких-либо повреждений на одном из них при наличии даже незначительных повреждений на другом не исключает квалификации произошедшего в качестве дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства мировым судьёй тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Семенова Р.А., которые обоснованно признаны мировым судьёй неубедительными с приведением подробных мотивов.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Семенова Р.А., которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

Выводы о виновности Семенова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьёй полно, всесторонне.

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Семенова Р.А. в совершении административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Семенова Р.А. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Семенов Р.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Семенов Р.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы на наличие заключения эксперта, проведенного по инициативе привлекаемого к административной ответственности лица, согласно которого повреждения на автомобиле потерпевшего не могли быть получены при обстоятельства ДТП с участием Семенова Р.А., также были оценены мировым судьей и обоснованно отклонены со мотивам, подробно изложенным в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Семенова Р.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие с правовой оценкой установленных мировой судьёй обстоятельств, основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении Семенова Р.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Семенову Р.А. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и назначил наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. В соответствии с положениями ст. ст. 3.8, 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Таким образом, обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается Семенов Р.А. не могут являться основанием для изменения вида назначенного ему мировым судьёй наказания.

Оснований для признания, назначенного Семенову Р.А. наказания несправедливым, в том числе с учётом, изложенных в жалобе доводов, не усматривается. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Семенов Р.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, отнёсся к этому безразлично.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01 декабря 2022 года по делу № 5-429/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Семенова ФИО10 - оставить без изменения, жалобу Семенова ФИО11 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.С. Мамакина

.