Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-370/2019 ~ М|1|-250/2019 от 13.05.2019

№2(1)-370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 10 июня 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шерстневой Ю.А.,

с участием ответчика Вишнякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Вишнякову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Вишнякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... в соответствии с договором потребительского кредита ...-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Вишняковым С. В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму ... на срок до ... на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля .... В целях обеспечения выданного кредита ... между Вишняковым С.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ...-фз. В соответствии с условиями кредитного договора .../-ф от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ...-ф от ... ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье ...-ф: договором потребительского кредита ...-ф от ...; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору ...-ф от ...; расчетом задолженности. В настоящее время по договору потребительского кредита ...-ф образовалась задолженность в размере 163 034,52 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 36614,55 руб., срочных процентов на сумму текущего долга – 101 руб. 68 коп.; долга по погашению кредита (просроченного кредита): 108710 руб. 31 коп.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 4827 руб. 59 коп.; штрафа на просроченный кредит – 12199 руб. 19 коп.; штрафа на просроченные проценты – 581 руб. 20 коп. ООО «Русфинанс Банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль ... может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО «Русфинанс Банк» считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Истец просит суд взыскать с Вишнякова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от ... в размере 163 034,52 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита ...-ф от ... в размере 163 034,52 руб. Взыскать с Вишнякова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вишняков С.В. возражал против удовлетворения требований, просил отказать, пояснив, что после того как он получил от банка претензию, сразу оплатил задолженность по кредиту в полном объеме. В подтверждении этому представил суду чек-ордер Сбербанка России от ... на сумму 163035 руб.

Заслушав ответчика Вишнякова С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодека РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Вишняковым С.В. заключен договор потребительского кредита ...-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... на срок до ..., под ...% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства - ....

Согласно пункту 6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 20898,56 рублей, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением выдачи кредита.

Согласно пункту 12 потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 9 договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства.

... между банком и Вишняковым С.В. заключен договор залога ... транспортного средства ...

В силу пункта 5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства на 23.05.2019 года образовалась задолженность в размере 163034 руб. 52 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 36614,55 руб., срочных процентов на сумму текущего долга – 101 руб. 68 коп.; долга по погашению кредита (просроченного кредита) - 108710 руб. 31 коп.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 4827 руб. 59 коп.; штрафа на просроченный кредит – 12199 руб. 19 коп.; штрафа на просроченные проценты – 581 руб. 20 коп.

Указанный размер кредитной задолженности подтверждается представленным банком расчетом задолженности. Данное обстоятельство свидетельствует о факте несвоевременного и не в полном объеме исполнения ответчиком кредитного обязательства, что не опровергалось ответчиком.

В то же время, после предъявления настоящего иска в суд ответчик в добровольном порядке уплатил кредитную задолженность в сумме 163034 руб. 52 коп. в требуемом размере, что подтверждается чек-ордером ОАО «Сбербанк России» от 17.05.2019 года.

С учетом вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения дела фактически заемщиком кредитные обязательства исполнены, задолженность по кредитному договору погашена, то оснований для взыскания кредитной задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от ... в сумме 163034 руб. 52 коп. не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., суд исходит из следующего.

Оценивая последствия допущенных заемщиком нарушений обязательства, и в то же время, учитывая, что заемщик устранил допущенные им нарушения кредитного обязательства, и на день рассмотрения дела права ООО «Русфинанс Банк» на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита ...-ф от ... восстановлены, суд считает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ....

Разрешая требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Вишнякова С.В. расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Так, в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд ООО «Русфинас Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 10 460 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму 4460 руб. 69 коп. и платежным поручением ... от ... на сумму 6000 руб.

С учетом указанных выше обстоятельств и положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Вишнякова С.В. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной банком при подаче искового заявления.

Доводы ответчика Вишнякова С.В. о том, что в связи с добровольным погашением им кредитной задолженности отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом было заявлено два требования: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163034 руб. 52 коп. (требование имущественного характера) и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль (требование имущественного характера, не подлежащее оценке).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб.

Учитывая, что исковое заявление имеет имущественный характер, подлежащий оценке, при его подаче истцом была оплачена государственная пошлина, исчисленная от цены иска (163034 руб. 52 коп.) согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4460 руб. 69 коп.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций - 6000 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом также оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, т.е. всего было уплачено 10 460 руб. 69 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Вишнякова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходов по уплате государственной пошлины 10460 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Вишнякова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 460 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Вишнякову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ...-ф от ... в размере 163034 рубля 52 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 163034 рублей 52 копейки по договору потребительского кредита ...-ф от ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...