Решение по делу № 2-1362/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-1362/2024

УИД:68RS0003-01-2024-000808-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакович Д.А. к Харламов В.Д. о взыскании денежных средств по расписке, взыскании процентов, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Сакович Д.А. обратился в суд с иском к Харламов В.Д. о взыскании денежных средств по расписке, взыскании процентов, судебных расходов.

      В обоснование требований указал, что Харламов В.Д. взял у него денежные средства в долг на личные нужды в сумме 75 000 рублей, что подтверждается распиской от , в которой обязался вернуть денежные средства в срок до .

Далее, ответчик попросил еще дать ему в долг сумму в размере 50 000 рублей.

ответчик вновь попросил еще денежные средства в сумме 82 000 рублей до . Данный факт передачи денег подтверждается распиской, прилагаемой к иску.

"> г. в ходе телефонного разговора Харламов В.Д. попросил дать ему в долг 32 000 рублей, на что он (истец) согласился и передал денежные средства.

"> по просьбе ответчика он перевел ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк».

"> по просьбе ответчика он перевел в долг сумму в размере 20 300 рублей, из которых 300 (триста) рублей комиссия банка.

истец попросил ответчика вернуть денежные средства, на что Харламов В.Д. ответил, что у него нет сейчас всей суммы долга, и перевел ему на счет ПАО «Сбербанк» 82 000 рублей, покрыв ранее взятые суммы 50 000 рублей от ., и 32 000 рублей от .

Однако оставшуюся сумму возвращать отказался, мотивируя отсутствием денежных средств.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, он был вынужден обратиться за помощью в правоохранительные органы.

ст. оперуполномоченный ОУР УМВД России по Дмитровскому г.о. майор полиции Стародубцев С.А., рассмотрел материалы проверки по его заявлению вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что в ходе опроса Харламов В.Д., который является ответчиком по данном иску, установлена и подтверждена им лично вся сумма долга, а именно 212 300 (двести двенадцать тысяч триста) рублей.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения требований полагает, что на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

-75000 рублей за период с по , в размере 30890,05 рублей по ставке рефинансирования Банка России;

-82000 рублей за период с по в размере 37412,57 рублей ;

-35000 рублей за период с по в размере 14774,94 рублей ;

-20300 рублей за период с по в размере 8569, 47 рублей.

В связи с неисполнением ответчика своих обязательств по возврату долга, истец также понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6394 рубля, юридической консультации, составления искового заявления - 8000 рублей., оформления нотариальной доверенности- 2000 рублей, 4718,10 рублей транспортные расходы представителя, участвовавшего в судебном заседании.

         В связи с чем, с учетом уточнения иска, просил взыскать с Харламов В.Д. в его пользу сумму долга по распискам -212300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 91 647,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6394 рублей, по оплате услуг представителя - 8000 рублей, транспортные расходы- 4718,10 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности-2000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик о дне и времени слушания дела извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд признает его надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как установлено судом и следует из материалов дела с период с по . Харламов В.Д. взял в долг у Сакович Д.А. денежные средства на общую сумму 212300 рублей, а именно

-24.03.2018г. -75 000 рублей со сроком возврата .

- -82 000 рублей со сроком возврата до .

- - 35 000 рублей ;

- 20 300 рублей, из которых 300 (триста) рублей комиссия банка.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, а также чеками о переводах денежных средств.

истец попросил Харламов В.Д. вернуть денежные средства, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, доказательств тому не представлено.

ст. оперуполномоченный ОУР УМВД России по Дмитровскому г.о. майор полиции Стародубцев С.А., рассмотрел материалы проверки по заявлению истца и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что Харламов В.Д., наличие указанной задолженности не отрицал.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы долга в размере 212300 рублей

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствии вины доказывается лицом, нарушившим обстоятельство.

Суд признает обоснованным и арифметически верным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами исходя в общей сумме 91 647,03 рублей, из них :

(На сумму долга 75000 рублей за период с по в размере 30890,05 рублей по ставке рефинансирования Банка России;

-на сумму долга 82000 рублей за период с по в размере 37412,57 рублей ;

-на сумму долга 35000 рублей за период с по в размере 14774,94 рублей ;

-на сумму долга 20300 рублей за период с по в размере 8569, 47 рублей ).

         В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-расходы по оплате услуг представителя;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в том числе по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов истца по оплате услуг представителя - 8000 рублей, транспортные расходы представителя- 4718,10 рублей при его участии в судебном заседании, расходы за составление нотариальной доверенности-2000 рублей, государственная пошлина 6394 рублей.

       Указанные расходы подтверждены документально, являются обоснованными и разумными, оснований для их снижения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

                                                 РЕШИЛ:

        Исковые требования Сакович Д.А. к Харламов В.Д. о взыскании денежных средств по расписке, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с Харламов В.Д., пользу Сакович Д.А., сумму долга -212300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 91 647,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6394 рублей, по оплате услуг представителя - 8000 рублей, транспортные расходы- 4718,10 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности-2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Елохова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья:                                    Елохова М.В.