Решение по делу № 2-1213/2019 от 28.01.2019

дело №

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 23 » апреля 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., Т., Т. к Ф., М., М. о признании права собственности и выделе доли в домовладении

.

установил:

Истцы Т., Т., Т. обратились в суд с иском к Ф., М., М. о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит 0,20 долей жилого дома по адресу: М.О., <адрес>. Собственниками стала после смерти наследодателя Т.. Свидетельство о наследовании нами было получено 03.02.2007 года: Т. – 20/300 долей жилого дома, Т.- 20/300 долей, Т. - 20\300 долей. Совладельцем дома так же являются собственниками долей дома. Решением Пушкинского городского суда от <дата> доли в домовладении были изменены в связи с выделом доли одного совладельца (Я.). В связи с выделом доли Я. были установлены следующие доли: М. - 0,0847 долей, М. - 0,3538 долей, Т. - 0,3077 долей, Ф. - 0,2338 доли. В доме сложился на протяжении многих лет определенный порядок пользования домом. В пользовании истцов находится изолированная часть дома с отдельным входом, согласно технического паспорта БТИ обозначенная как <адрес>. Истцами за их счет и их средствами произведена пристройка к их части дома - лит.А3. Право на пристройку не зарегистрировано. Данное строение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, Возведена с соблюдением строительных, технических, санитарных норм и правил. Произведенная пристройка прилегает к части жилого дома, находящейся в нашем пользовании, что не нарушает прав интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью кого-либо. На основании изложенного просят суд признать за ними право долевой собственности по 1\3 доли каждому на постройку лит.А3 по адресу: Пушк.район,<адрес>,д.<адрес>. Произвести выдел в долевую собственность по 1\3 доли каждому дома и надворных построек по адресу: М.О., <адрес>. Прекратить долевую собственность в доме по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ф. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В последствии согласился с требованиями истцов.

Ответчик М. С.И. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы Т., Т., Т. являются сособственником по 20/300 доли жилого дома расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копиями свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.17-18).

Как указывают истцы, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит А2, лит А 3 не предъявлено, разрешение на переоборудование лит А не предъявлено ( л.д. 20 - 30 ).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> доли в домовладении были изменены в связи с выделом доли одного совладельца (Я.). В связи с выделом доли Я. были установлены следующие доли: М. - 0,0847 долей, М. - 0,3538 долей, Т. - 0,3077 долей, Ф. - 0,2338 доли. ( л.д.10 – 14).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 33-34).

Из представленного в материалы дела технического заключения следует, что, при производстве которого было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 35-48).

Согласно данному варианту истицам выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 35-48).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т., Т., Т. к Ф., М., М. о признании права собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить,

Признать за Т., Т., Т. в равных долях по 1/3 доли право собственности на самовольно возведенные строения лит «А3», расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в долевую собственность Т., Т., Т. ( по 1\3 доле каждому) часть жилого дома общей площадью 38,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: основное строение лит «А» помещение № площадью 11,9 кв.м, помещение № площадью 6,8 кв.м, пристройка лит «А3» помещение № площадью 7,4 кв.м, помещение № площадью 12,8 кв.м, надворные постройки лит «Г8», лит «Г9»

    Выделить в долевую собственность Ф., М. М. часть жилого дома общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит «А» помещение № площадью 10,0 кв.м., помещение № площадью 12,3 кв.м., лит «а» площадью 17,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Т., Т., Т. с одной стороны и Ф., М., М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

После выдела доли Т., Т., Т., доля М. В.И. составляет 0,12 долей, доля М. С.И. 0,51 доля, Ф. – 0,37 долей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: