Решение от 13.12.2021 по делу № 1-110/2021 от 01.12.2021

Дело №1-110/2021 (№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 13 декабря 2021 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Капитоновой А.С.,

подсудимого Соловьева М.И.,

защитника по назначению адвоката Протодьяконова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Соловьева Максима Ивановича, <данные изъяты>, ранее судимого:

    -29 июня 2009 года Хангаласским районным судом Республики Саха(Якутия) ( с учётом изменений, внесённых постановлениями Хангаласского районного суда РС(Я) от 31 июля 2013 года и 01 марта 2017 года) по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 апреля 2011 года освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Якутского городского суда РС(Я) от 13 апреля 2011 года;

    -11 мая 2012 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) ( с учётом изменений, внесённых постановлениями Хангаласского районного суда РС(Я) от 31 июля 2013 года и 01 марта 2017 года) по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отменой на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 29 июня 2009 года, с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 30 июля 2012 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учётом изменений, внесенных постановлениями Хангаласского районного суда РС(Я) от 31 июля 2013 года и 01 марта 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 11 мая 2012 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    -24 октября 2012 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учётом изменений, внесённых постановлениями Хангаласского районного суда РС(Я) от 31 июля 2013 года и 01 марта 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 июля 2012 года, окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытии срока наказания 10 января 2018 года;

    - 18 июля 2018 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 10 сентября 2018 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 июля 2018 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 01 июля 2019 года неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 10 сентября 2018 года заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, с удержанием 10% из заработной платы;

    -22 ноября 2019 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 10 сентября 2018 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 07 сентября 2021 года освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 27 августа 2021 года;

     задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 21 октября 2021 года и находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 23 октября 2021 года, копию обвинительного заключения получившего 30 ноября 2021года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

     Соловьев М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 октября 2021 года в период времени с 13 часов до 14 часов, Соловьев Максим Иванович, проходя около участка нежилого дома <адрес> по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, решил проникнуть в вышеуказанный дом и похитить находящееся там имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Соловьев М.И. в вышеуказанный период времени, пройдя на участок дома № СОТ «Дачник» через двор соседнего участка, умышленно, путём свободного доступа, незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение нежилого дома № СОТ «Дачник», откуда из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью личного пользования, умышленно, тайно похитил домашнюю аудиосистему марки «Sony» модели «МНС-V11» стоимостью 6796 рублей и аккумуляторную дрель- шуруповёрт марки «Makita» модели «DDF481» стоимостью 10150 рублей со вставленным в неё съёмным аккумулятором марки« Makita» модели «BL1840B» стоимостью 3625 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 571 рубль.

В судебном заседании подсудимый Соловьев М.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании предварительного следствия, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Протодьяконов А.И. в полном объёме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Соловьевым М.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Соловьева М.И., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев М.И. является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по пунктам «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление.

    Изучение личности Соловьева М.И. показало, что не женат, по сведениям ИЦ МВД по РС(Я) ранее неоднократно судим (том 1, л.д.191-195); освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 07 сентября 2021 года (том 1, л.д.250-252,т. 2,л.д. 14), по последнему месту отбывания наказания администрацией <данные изъяты> характеризовался положительно, как вставший на путь исправления (том 2, л.д.15-16 ); со стороны УУП ОМВД России по Хангаласскому району Еремеева А.А. по месту пребывания характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, при этом отмечено, что после освобождения Соловьев М.И. при проведении с ним в вечернее время профилактических мероприятий, был замечен в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания, ранее неоднократно судим за преступления против собственности и за уклонение от административного надзора, по характеру скрытный, лживый (том 2, л.д.4); со стороны УУП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО7 по месту регистрации характеризуется отрицательно, при этом отмечено, что по месту регистрации не проживает, после освобождения из мест лишения свободы периодически приезжает в <адрес>, где распивает спиртные напитки со знакомыми, по характеру хитрый, лживый ( том 2,л.д. 5); администрацией МО «Бестяхский наслег» Хангаласского района РС(Я) характеризуется посредственно, указано, что является безработным, состоящим на учёте в Центре занятости, перебивается случайными заработками, об отсутствии со стороны соседей жалоб( т.2,л.д. 10); с предыдущих мест отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) (т.2,л.д.20-22), ФКУ ИК-5 УФСИН России по РС(Я) ( т.2,л.д. 29-30, 32-33) характеризовался положительно, как вставший на путь исправления; согласно справке-характеристике Хангаласского МФ УИИ УФСИН России по РС(Я) Соловьеву М.И., после его условно-досрочного освобождения были разъяснены порядок и условия условно-досрочного освобождения, права и обязанности, ответственность за неисполнение обязанностей и совершения повторного преступления, по направлению был поставлен в Центр занятости населения в качестве безработного, однако в короткий промежуток времени вновь подозревается в совершении преступления ( т.1,л.д.248-249)

Состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку Соловьев М.И. на учёте у нарколога и психиатра не состоит, о чём свидетельствует справка ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» ( т. 2, л.д.36), в судебном заседании вёл себя адекватно, в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие реального ущерба, положительные характеристики с мест лишения свободы.

    Суд не усматривает в действиях Соловьева М.И. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом просит сторона защиты.

     По мнению суда, Соловьев М.И. не представил органу следствия какой-либо иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Его участие в следственных действиях и дача правдивых показаний полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины и раскаяние.

Совершение Соловьевым М.И. умышленного преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, даёт суду основания для признания в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт данное обстоятельство отягчающим наказание.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту регистрации не проживает, определённого места жительства не имеет, не трудоустроен, преступление совершил в период непогашенных судимостей, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, спустя непродолжительный период после освобождения, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и не желающее вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости возможны только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1, а также ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие у него непогашенных судимостей, суд не усматривает. Суд также признает невозможным применить при назначении наказания правила ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение меньшего срока наказания не позволит в полной мере достигнуть целей наказания.

    В этой связи, суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с лишением свободы, в пределах санкции статьи, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть в пределах 2/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

    Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не даёт суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Решая вопрос в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ о сохранении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 22 ноября 2019 года, суд не считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, поскольку Соловьев М.И. в целом характеризуется посредственно, спустя более одного месяца после освобождения вновь совершил аналогичное преступление против собственности, что указывает на его нежелание встать на путь исправления и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░ 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░) ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Sony» ░░░░░░ «░░░-V11», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Makita» ░░░░░░ «DDF481» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░« Makita» ░░░░░░ «BL1840B» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░10

░░░10

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░