Решение по делу № 12-36/2015 от 17.03.2015

Дело№12-36/2015 года

РЕШЕНИЕ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области                        16 апреля 2015 года

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Федоров К.А., с участием ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, представителя заявителя Черноярова М.А. – Черноярова А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное дело по жалобе Черноярова А.П. на постановление ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, Чернояров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернояров А.П., действуя в интересах своего доверителя - Черноярова М.А., обратился в Калачёвский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, указывая, что должностным лицом не принимались меры по измерению светопропускаемости боковых стекол автомобиля, которым управлял Чернояров А.П., в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны показатели светопропускаемости, свидетельствующие о наличии состава правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, представленный ОГИБДД по Калачёвскому району <адрес>, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Черноярова М.А., он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с нанесенным покрытием (пленки) на боковые стекла, светопропускаемостью 0 %, с места водителя ухудшающие обзорность, что согласно п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не соответствует ГОСТУ 32565-2013. Действия Черноярова М.А. квалифицированы ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступающий в силу с 1 января 2015 года. Согласно п.4.3. указанного Регламента, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из пояснений ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, данных в судебном заседании, замер светопропускаемости боковых стекол автомобиля, которым управлял Чернояров М.А., не производился поскольку водитель был согласен с допущенным нарушением. Указанные в постановлении об административном правонарушении и требовании об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, значение светопропускаемости стекол 0%, определялось им визуально, без помощи измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что после остановки автомобиля, которым управлял Чернояров М.А., где она находилась в качестве пассажира, сотрудники ГИБДД какие-либо измерители светопропускания стекол не использовали.

Административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение Черноярова М.А. к административной ответственности по данной части ст. 12.5 КоАП РФ было возможно лишь при получении результатов измерения светопропускания передних боковых стекол транспортного средства (менее70 %), должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего сертификат соответствия и свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.

В судебном заседании ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, просил суд переквалифицировать действия Черноярова М.А. с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку было установлено, что имелось ограничение обзорности с места водителя в связи с креплением на передних боковых стеклах съемных пленок, вне зависимости от их светопропускания.

С данным утверждением согласиться нельзя. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод об ограничении обзорности с места водителя в результате затемнения передних боковых стекол транспортного средства поставлен законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором, административная ответственность предусмотрена специальной нормой.

Поэтому законных оснований для переквалификации действий Черноярова М.А. и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Черноярова М.А., без соблюдения требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушений, предусмотренных статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производству по делу не имеется, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.7, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Черноярова А.П. в интересах Черноярова М.А., удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Калачёвскому району <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Черноярова М.А. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Калачёвскому району <адрес>

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.А. Федоров