Решение по делу № 1-434/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-434/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Смутнева С.В.,

подсудимого Невзорова В.А.,

его защитника - адвоката Анащенко А.С.

10 апреля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Невзорова В.А., родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, пенсионера, инвалида 2 группы, женатого, не имеющего на иждивении детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Невзоров В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.В.А.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., в 17 часов 29 минут, Невзоров В.А., управляя автомобилем «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №... регион, двигался по проезжей части <адрес> на участке дороги от перекрестка с <адрес>, в направлении <адрес>.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 13.1 Правил, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; согласно п. 14.3 Правил, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

В нарушение указанных требований Правил, водитель Невзоров В.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью человеку), которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения (п.п. 13.1, 14.3 Правил), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в пути своего следования, при совершении поворота направо по разрешающему движение сигналу светофора регулируемого перекрестка дорог <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу пешеходу А.В.А., переходившему проезжую часть дороги <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, находящемуся напротив <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения его автомобиля и совершил на него наезд передней частью управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя Невзорова В.А., пешеход А.В.А. получил телесные повреждения в виде закрытого фрагментарно-оскольчатого конструкционного межвертельного перелома правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани бедра, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Подсудимый Невзоров В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Анащенко А.С. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Аверин С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Невзорова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Невзоров В.А. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Невзоровым В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Невзоров В.А. характеризуется положительно (л.д.110), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит (л.д.104,106), пенсионер, инвалид 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Невзорова В.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы и хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелой супругой, которая также является инвалидом второй группы и имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Невзорова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Невзорова В.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Мера пресечения в отношении подсудимого Невзорова В.А. не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Невзорова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному Невзорову В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа - <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Невзорова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком №... регион – оставить Невзорову В.А. по принадлежности;

CD-R диск с видеофайлом - хранить в материалах уголовного дела;

фрагмент правой бедренной кости с трупа А.В.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -     подпись        Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья -     подпись            Ю.В. Петрушенко