Решение по делу № 2-203/2021 от 27.05.2020

УИД 25RS0003-01-2020-002276-20

Дело № 2-203/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Крамаренко Ю.П.,

при секретаре                         Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к Подуфалому Евгению Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» обратилось в суд с данным иском указав, что 19.09.2018 между Обществом и Подуфалым Е.Г. заключен договор займа № NH3028286, согласно которому истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 100 000 руб., а заёмщик обязался выплачивать сумму займа и проценты в размере 48 600 руб., в рассрочку, путем ежемесячных взносов. Соответственно, всего к оплате подлежало 148 600 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом выполнил в части 8 300 руб., с ноября 2018 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 140 299,52 руб., пени в размере 35 056 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 707 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

С силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», 113, 117 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиуа, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 19.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа № NH3028286, согласно которому заемщику предоставляется заём на сумму 100 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 48 600 рублей, сроком до 19.03.2020 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 148 600,00 руб.

Согласно графику погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, карточки покупателя, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 договора.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ответчиком произведены выплаты в размере 8 300 руб., которые состоят из основного долга в размере 3 707,72 руб. и процентов в размере 4 593,06 руб.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не согласен с применяемым истцом размером процентов.

Как установлено пунктом 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральный закон от дата N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после дата.

По настоящему делу договор займа заключен 19.09.2018.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Из условий договора следует, что проценты за пользование займом составляют 54,657% годовых, которые в два и более раза превышают учетную ставку Банка России.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным применить к данным правоотношениям положение п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника.

Таким образом, размер процентов с применением учетной ставки Банка России за период с 19.09.2018 по 19.03.2020 составил 10 799,11 руб. двойной размер процентов составит 21 598,22 руб. (10 799,11 х 2).

Таким образом, общая сумма к уплате должна составить 100 000 + 21 598,22 руб.

Ответчиком произведены выплаты в размере 8 300 руб., которые состоят из основного долга в размере 3 707,72 руб. и процентов в размере 4 593,06 руб.

С учетом уменьшения процентов и суммы основного долга, а также п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер основного долга составляет 96 292,58 (100 000 – 3 707,42 руб., размер процентов за пользование займом 17 005,16 (21 598,22 -4 593,06) руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Размер основного долга составляет 96 292,58 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 35 056 руб., в связи с чем суд считает возможным суд не усматривает оснований к её снижению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 96 292,58 руб., проценты за пользование займом в размере 17 005,16 и пени в размере 35 056 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным основным требованиям на сумму 3 936,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» – удовлетворить частично.

Взыскать с Подуфалого Евгения Геннадьевича в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга по договору займа NH3028286 от 19.09.2018 в размере 96 292,58 руб., проценты за пользование займом в размере 17 005,16 руб., пени в размере 35 056 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936,01 руб.

В удовлетворении остальных требований к Подуфалому Евгению Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021 года.

Председательствующий