Решение по делу № 1-1018/2023 от 18.04.2023

Дело № (№)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                      22 мая 2023 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего ФИО9

    с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора <адрес> РТ ФИО4,

    подсудимого ФИО1,

    защитника по назначению – адвоката ФИО7,

        при секретаре судебного заседания ФИО5,

        переводчике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от <адрес> <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО2, у которого попросил его смартфон марки «Apple» модели «IPhone 8», 64 ГБ, чтобы позвонить, на что Потерпевший №1 согласился и передал ему свой смартфон. После чего у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов (точное время в ходе дознания не установлено) на указанном участке местности, держа у себя на руках вышеуказанный смартфон, принадлежащий ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного смартфона.

    Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от <адрес> Республики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая наступления таких последствий, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО2, держа в руках смартфон марки «Apple» модели «IPhone 8», 64 ГБ, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 16 000 рублей, на виду у ФИО2, открыто похитил, удерживая в руках, вышеуказанный смартфон, и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как, в это же время был замечен сотрудником полиции, находившегося на охране общественного порядка, в связи с чем, его преступные действия были пресечены сотрудником полиции.

    После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. он не имеет к нему претензий, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник полностью поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также просили прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела установлено то, что подсудимый ФИО1 является лицом, которое впервые совершило преступление средней тяжести, на учетах не состоит, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, ущерб возмещен путем возвращения потерпевшему похищенного сотового телефона, потерпевший к подсудимому не имеет претензий, стороны примирились, о чем заявил суду потерпевший Потерпевший №1

Таким образом, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 не имеется.

После вступления постановления в законную силу, с вещественного доказательства, смартфона марки «Apple» модели «IPhone 8», 64 ГБ, возвращенного потерпевшему ФИО2, необходимо снять ограничения по распоряжению.

В связи с назначением рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу, с вещественного доказательства - смартфона марки «Apple» модели «IPhone 8», 64 ГБ, возвращенного потерпевшему ФИО2, снять ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения.

Председательствующий                                                      ФИО10Потерпевший №1