Решение по делу № 2-6777/2023 от 20.06.2023

Дело №2-6777/2023

УИД 50RS0028-01-2023-005940-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слесаревой Дарьи Александровны, Слесарева Алексея Валерьевича к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГрадОлимп», с учетом уточнений просят взыскать с ответчика 410 702 рублей в счет устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № 15 000 рублей расходов на проведение экспертизы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, 1 900 рублей расходов на составление нотариальной доверенности, 410 702 рубля неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что с ООО «ГрадОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № предметом которого является жилое помещение (квартира) условный №. Объект долевого строительства передам истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В период осмотра объекта долевого строительства (квартиры) выявлены недостатки (дефекты). Истцы направили в адрес ООО «ГрадОлимп» претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.2 договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: №, этаж расположения: № номер подъезда: №, проектная общая площадь: 38,20 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 38,20 кв. м, проектная общая жилая площадь: 10,30 кв. м, количество комнат: 1 проектной площадью 10,30 кв. м. Проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 29,30 кв. м в количестве 3 шт.: кухня проектной площадью 18,30 кв. м; холл проектной площадью 5,40 кв. м; с/у проектной площадью 4,20 кв. м.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на момент его подписания цена договора составляет 5 400 410,40 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 38,20 кв. м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 141 372 рублей за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В силу пункта 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ; окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Объект долевого строительства передан ФИО1, ФИО2 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными недостатками (дефектами).

Согласно представленному истцами экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ. Выявленные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технических технологий строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми. Выявленные дефекты являются существенными, поскольку для устранения нарушений требуется произвести демонтаж всех отделочных материалов, с последующим монтажом, стоимость таких работ превышает стоимость отделочных работ без проведения демонтажа, следовательно, расходы на устранение дефектов являются несоразмерными затратами. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения для устранения выявленных дефектов составляет 813 487,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Закона. № 214-ФЗ предусмотрено, что случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз Московской области».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам визуально-инструментального осмотра в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> установлено некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные отклонения от требований строительных норм являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий некачественно произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, на момент производства экспертизы, составляет 410 702 рубля.

Суд признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из того, что судебной экспертизой установлено, что объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 410 702 рубля, суд находит обоснованными уточненные требования истцов о взыскании указанных денежных средств, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 настоящего Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

В пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка должна быть пропорциональна нарушенному праву, а также учитывая сумму, взысканную на устранение строительных недостатков, являющуюся достаточной для восстановления нарушенного права истцов, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 410 702 рубля.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Мытищи, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 440,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 410 702 рубля, неустойку в размере 410 702 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 11 440,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 п/п                                         Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года