Решение по делу № 33-14086/2016 от 07.10.2016

Судья: Германова С.В. Гражданское дело № 33-14086/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2016 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Салдушкиной С.А.

судей – Самодуровой Н.Н., Пискуновой М.В.

при секретаре – Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Маркелов А.С. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 19 июля 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Маркелов А.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркелов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35 940 рублей.

Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, в частности, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считал, что в данном случае имеет место нарушение его прав, и просил суд расторгнуть кредитный договор, признать пункты п.2.5, 2.6 кредитного договора недействительными. Ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Маркелов А.С. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Маркелов А.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 35 940 рублей под 29,90% годовых, сроком на 18 месяцев, полная стоимость кредита 34,36% годовых с условием возврата кредита ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк при заключении кредитного договора довел до сведения истца информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору, подписанному сторонами.

Из содержания кредитного договора усматривается, что частью договора является график погашения кредита с полной стоимостью кредитного продукта, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре и в графике погашений с указанием полной стоимости кредита. Своей подписью в кредитном договоре истец выразил согласие на его заключение на указанных в нем условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КБ «Ренессанс Кредит» от Маркелов А.С. была направлена претензия, в которой содержались требования о расторжении данного соглашения, признании недействительным пунктов кредитного договора. Данное требование банком осталось без удовлетворения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением, поэтому доводы истца о признании пунктов кредитного договора в виде неинформирования банком полной стоимости кредита не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой формы лишило его возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в силу положений ст.421 ГК РФ истец не был лишен права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств и на иных условиях кредитования.

Доказательств того, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности согласования с ответчиком иного размера процентов за пользование займом и, что договор составлялся в результате понуждения, либо заблуждения в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным нарушением закона признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Маркелов А.С. о расторжении кредитного договора и о признании пунктов договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Поскольку судом не было установлено нарушение прав Маркелов А.С. как потребителя, то суд также обоснованно отказал ему и в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 19 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – Маркелов А.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: