Решение по делу № 33-11502/2023 от 23.03.2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-86

Судья Гордеев И.И.                                          дело № 33-11502/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при секретаре Кросовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2023 года частную жалобу представителя Администрации г.о. Солнечногорск,

на определение Солнечногорского городского суда Московской области 19 июля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

    Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Солнечногорск Московской области к Колесникову С.В., Чугреевой Ю.А., Зайцеву Б.В. о сносе самовольной постройки.

10 февраля 2022 года Администрация г.о. Солнечногорск Московской области подала апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    Определением от 19 июля 2022 года Администрации г.о. Солнечногорск Московской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласился представитель Администрации г.о. Солнечногорск, в частной жалобе просит отменить постановленное определение и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что, законных оснований для его удовлетворения не имеется.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение представитель Администрации г.о. Солнечногорск Московской области не могла получить в связи с его не изготовлением в окончательной форме, в связи с чем, не было возможности подать апелляционную жалобу на вышеуказанное решение в установленные законом сроки.

Протоколом судебного заседания установлено, что представитель Администрации г.о. Солнечногорск Московской области присутствовала в момент оглашения резолютивной части решения суда. Не изготовление решения суда в окончательной форме не ограничивало представителя Администрации г.о. Солнечногорск Московской области подать краткую апелляционную жалобу на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года, при таком обстоятельстве процессуальный срок не был бы пропущен.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 октября 2021 года и направлено сторонам 08 ноября 2021 года, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 10 февраля 2022 года, то есть свыше допустимого срока.

Судом были предприняты надлежащие меры по направлению копии судебного акта и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование состоявшегося по делу акта, что свидетельствует о соблюдении судом предусмотренных законом процессуальных обязанностей, поскольку сторона по делу несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции.

Исходя из изложенного, судом правомерно указано, что оснований для восстановления заявителям пропущенного процессуального срока не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

Иные доводы частной жалобы Администрации г.о. Солнечногорск Московской области признаются необоснованными, так как они не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнечногорского городского суда Московской области 19 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г.о. Солнечногорск – без удовлетворения.

Судья