Решение по делу № 2а-6806/2021 от 15.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова А.П. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Голяткиной Е.В., Главному Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Голяткиной Е.В., Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Голяткиной Е.В. находится исполнительное производство о взыскании с Камалихина Д.Н. в пользу истца денежных средств, однако судебный пристав достаточных мер ко взысканию денежных средств не принимает, не принимает принудительных мер ко взысканию, решение суда не исполнено.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, Ленинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области представил в суд исполнительное производств №ИП.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

6) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

7) взыскивать исполнительский сбор;

8) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Камалихина Д.Н. в пользу Соколова А.П. денежных средств в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены, в том числе, запросы в подразделение ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии у должника автомототранспорта.

Судебным приставом-исполнителем в течение всего срока исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в кредитные организации с целью выявления счетов должника, открытых на его имя, и получения сведений о наличии на них денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22.09.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, с целью розыска счетов на имя должника, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД ГУ МВД России с целью розыска имущества должника и другие запросы.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем принимаются все меры к исполнению судебного приказа, в том числе приняты меры к выявлению имущества должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы, суд приходит к выводу о том, что требование о признании бездействия должностных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области незаконным, не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что судебное постановление до настоящего времени не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов.

Нарушений прав и законных интересов административного истца судом в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что бездействия, нарушений прав и законных интересов административного истца, совокупности необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований истца, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Соколова А.П. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Голяткиной Е.В., Главному Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голяткиной Е.В., - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Я.Г. Куприянова