Решение по делу № 2-544/2022 (2-7134/2021;) от 21.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ангарск                                      30 июня 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: истца – Шкуратова В.В.,

представителя истца Шкуратова В.В. – Морозова Э.В., действующего на основании доверенности 38 АА 3717051 от 29.01.2022, сроком действия на три года с запретом на передоверия полномочий другим лицам,

ответчика - Басхаева А.А.,

представителя ответчика Басхаева А.А. – Плотниковой Л.Н., действующей на основании доверенности 38 АА 3032045 от 02.10.2019, сроком действия на три года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006234-68) по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., Инспекции ФНС России по ... о признании использования IP-адреса несущественным нарушением порядка проведения публичных торгов,

установил:

истец ФИО6, обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, указав в обоснование, что ** Ангарским городским судом ... вынесено заочное решение, согласно которому с него в пользу Инспекции ФНС по ... в целях погашения задолженности по налогам и пеням в размере 214 418 рублей 59 копеек было обращено взыскание на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №. Само заочное решение он не получал, и о его существовании стало известно только в 2020 году.

В процессе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1, в 2021 году, было указано, что ФИО2 приобрел на торгах земельный участок за 378 400 рублей.

Считает, что проведенные торги по продаже принадлежащего ему земельного участка незаконны, т.к. на момент их проведения, а именно на ** он не был извещен судебным приставом-исполнителем о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, об аресте, и выставлении недвижимого имущества на торги, в результате чего он был фактически не допущен к участию в торгах, а потому лишен возможности защитить свои права.

Определением рыночной стоимости земельного участка занималось ООО «АдвокатЪ», согласно отчету № от **, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 534,0 кв.м., местоположением: ..., принадлежащего должнику ФИО1 составила 344 000 рублей.

Считает, что установленная судебным приставом-исполнителем начальная продажная цена земельного участка в размере 344 000 рублей не отражает реальной стоимости земельного участка, т.к. значительно ниже его кадастровой стоимости и является явно заниженной. Тот факт, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, проведенной ООО «АдвокатЪ» явно занижена, подтверждается отчетом Независимого Экспертно-Консалтингового Центра № от ** выполненного по заданию судебного пристава-исполнителя, согласно которого на ** рыночная стоимость земельного участка составила 583 000 рублей. Учитывая рост цен на недвижимость, с ** по **, стоимость земельного участка должна была увеличиваться, но никак не уменьшиться почти в два раза.

При наличии указанных обстоятельств, считает, что отчет ООО «АдвакатЪ» № от ** об определении рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 534.00 кв.м. месторасположением ..., принадлежащего должнику ФИО1 недостоверен, в силу чего, просит признать его незаконным.

О результате проведенной ООО «АдвокатЪ» оценке он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем, что является прямым нарушением закона.

Таким образом, в материале исполнительного производства отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о выполнении приставом-исполнителем требований федерального законодательства в части извещения должника о ходе исполнительного производства и направлении ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий порядок уведомления, которого предусмотрен ст. 26 и ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После ознакомления с информацией об итогах результатов торгов, размещенной на официальном сайте Росимущества ( www.torgi.gov.ru) ему стало известно, что участниками торгов выступили ФИО2 и ФИО7, при этом победителем торгов признан ФИО2.

Участники проведённых торгов знакомы на протяжении почти 15 лет, так как являются членами одной общественной организацией – АООО «Единение», а потому, их участие в торгах носило явно согласованный характер. Второй участник торгов (ФИО7) участвовал в торгах лишь с целью создания преимущества для ответчика, формирование документов для участия в торгах осуществлялось одни и тем же лицом, что также свидетельствует о взаимной заинтересованности указанных лиц в результатах реализации их соглашения.

Поскольку одной из целей торгов (аукциона) является продажа имущества по наиболее высокой и выгодной для должника цене, участие в торгах только указанных лиц, объективно заинтересованных в состязательности при покупке, не соответствует самой природе проведения торгов. Учитывая факт согласованности действий участников в интересах ФИО2, направленной на создание видимости состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, в соответствии с п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит признать торги в форме открытого электронного аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, принадлежащего ФИО1, проведенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ** на электронной площадке РТС-Тендер, находящейся в сети интернет по адресу: находящийся в сети интернет по адресу: http://www.rts-tender.ru недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ФИО2 по купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., № №.

Определением от ** к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., Инспекции ФНС России по ... о признании использование IP-адреса несущественным нарушением порядка проведения публичных торгов.

В обоснование которого, истцом указано, что ** ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ФИО2 заключили договор купли-продажи №, согласно которому предметом договора выступил земельный участок общей площадью 534 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания по адресу: ....

Согласно протоколу №-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от **, победителем торгов по продаже земельного участка по адресу: ..., является ФИО2

Согласно протоколу №-АИ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ** ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... передало в собственность ФИО2 вышеуказанный земельный участок

** ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... сообщило о проведении аукциона в электронной форме по продаже заложенного недвижимого имущества по продаже арестованного имущества. В данном уведомлении был указан лот № – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 534 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания по адресу: ... ФИО1 Обременение арест. Начальная цена 344 000 рублей. В данном уведомлении указаны условия и требования проведения открытого аукциона в электронной форме для участников торгов. Покупатель ФИО2 в полном объеме выполнил требования организатора торгов, нарушений действующего законодательства нет. В данном уведомлении отсутствует предупреждение о невозможности использования при проведении торгов одного IP-адреса, который, необходим для оказания услуг по передаче данных (предоставление мобильного и фиксированного интернета абонентам).

Потенциальный покупатель ФИО2 ознакомился с регламентом электронной площадки «РТС-тендер», имущественные торги, утвержденного Приказом Генерального директора ООО «РТС-тендер» №-П/20 от **, настоящий «Регламент работы».

** ФИО2 подписал заявление на участие в торгах.

Согласно счета-фактуры № от ** ФИО2 оплатил денежные средства ООО «Сертум-Про» за услуги абонентского обслуживания, за лицензию на сертификат ключа. На право использования программы в размере 1 800 рублей.

** был подписан акт сдачи-приемки № о том, что исполнителем ООО «Сертум-Про» предоставлены права и оказаны услуги.

** Управление Федеральной антимонопольной службы по ... направило в адрес Ангарского городского суда копию материалов антимонопольного расследования по обращению ФИО1 (вх № от **).

В ответе руководителя УФАС Иркутского отделения ФИО8 от ** № указано о том, что принято решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В данных документах имеется ссылка на IP-адрес: 178.184.52.9, которая была проверена надлежащим образом на законность должностными лицами УФАС по ..., незаконных действий ФИО2 и ФИО7 не обнаружено.

Покупатель ФИО9 также в полном объеме был ознакомлен с уведомлением о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже заложенного недвижимого имущества, а также выполнил требования организаторов торгов, нарушений действующего законодательства нет. В данном уведомлении отсутствует предупреждение о невозможности использования при проведении торгов одного IP-адреса, который необходим для оказания услуг по передаче данных (предоставление мобильного и фиксированного интернета абонентам), он также был ознакомлен с с регламентом электронной площадки «РТС-тендер», имущественные торги, утвержденного Приказом Генерального директора ООО «РТС-тендер» №-П/20 от **, настоящий «Регламент работы».

Считает, что основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

К тому же на вторичные торги в 2021 году выставлялось то же имущество должника ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером №, которое не было реализовано на торгах в 2020 году, и данное имущество должнику ФИО1 уже не принадлежало.

Использование одного IP-адреса 178.184.52.9 пользователя сети «Интернет», а именно ПАО «Ростелеком», ФИО2 и ФИО7 при проведении аукциона, является несущественным.

Просит признать использование IP-адреса ФИО2 и ФИО7 по оказанной услуге «Домашний интернет» ПАО «Ростелеком» по адресу: ..., ..., ..., и ..., ..., ..., несущественным нарушением

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО16 на требованиях первоначального иска настаивали, встречный иск не признали, указывая, что торги проведены с нарушением, поскольку заявка направлялась с одного IP-адреса, при этом второй участник торгов ФИО7 участвовал номинально для проведения конкурса по реализации земельного участка. Считают, что в результате номинального участия была достигнута цель - приобретение земельного участка. В том случае, если бы ФИО7 не участвовал в торгах, то торги признали бы не состоятельными, и данное имущество могло быть передано ФИО1 По данному факту ими подавалось заявление в антимонопольную службу, в удовлетворении которого отказано.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО10 требования первоначального иска не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, по основаниям, указанным в возражениях (том 2 л.д.42-48), а также о встречном исковом заявлении (том 2 л.д.145-157). Просили применить к правоотношениям срок исковой давности (том 1 л.д.115-116). ФИО7 участвовал в аукционе, т.к. хотел приобрести земельный участок для строительства жилого дома при наличии материнского сертификата. Не отрицали факта знакомства и приятельских отношений между ФИО2 и ФИО7

Представитель Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в ... ФИО11, действующая на основании доверенности №-сп/32 от **, сроком действия по **, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 3 л.д.12) представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении требований отказать, и рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д.135-136).

Представители третьих лиц ООО «АдвокатЪ», Межрайонной ИФНС России № по ..., УФССП России по ..., Управления Федеральной Антимонопольной службы по ..., судебный пристав-исполнитель Ангарского ФИО3 УФССП России по ... в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 3 л.д.12).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Торги представляют собой один из способов заключения договора.

Как указано в статье 93 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, которые не могут участвовать в публичных торгах, а именно должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Какие-либо иные критерии участников для допуска к участию в торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, не установлены.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица, которое будет восстановлено в случае признания торгов недействительными.

Нарушения при проведении торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, к обстоятельствам подлежащим доказыванию относится не только нарушения, допущенные организатором, или злоупотребление правом со стороны участников, но и их влияние на результаты торгов, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом и материалами дела установлено, что заочным решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому уделу № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ... к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, требования удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 665806, Россия, ..., ... ..., кадастровый №, принадлежащий ФИО1, для погашения задолженности по налогам, пени в общей сумме 214 418 рублей 59 копеек по исполнительным производствам 10542/17/38002-ИП от ** №-ИП от **, №-ИП **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от 14.0.2017, №-ИП от **, №-ИП от **.

Заочное решение вступило в законную силу ** (том 2 л.д.104-110).

** решением Ангарского городского суда ... по административному делу №а-4654/2021 в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского ФИО3 УФССП России по ... ФИО3 Д.М., УФССП России по ... о признании незаконным постановления от ** об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД; постановления о наложении ареста от **; акта о наложении ареста на имущество от **; постановления от ** о принятии результатов оценки; постановления от ** о передаче арестованного имущества на торги; постановления от ** о возмещении расходов; акта передачи арестованного имущества на торги от **; акта о передачи арестованного имущества победителю торгов от **; постановления от ** о проведении государственной регистрации права собственности на имущество; постановления от ** о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №-СД; постановления от ** о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение; постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вынесенных, судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО3 Д.М. по исполнительному производству №-ИП, отказано (том 1 л.д.162-176).

Таким образом, доводы истца ФИО1 о невыполнении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона об исполнительном производства в отношении сводного исполнительного производства, в том числе об извещении должника, о признании результатов оценки незаконными, уже рассматривали сь в суде, в удовлетворении данных требований, отказано.

Из материалов торгов, представленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... следует, что на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ... к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок возбуждено исполнительное производство.

** актом о наложении ареста (описи имущества) подвергнут аресту земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, а ** вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги ТУ Росимущество.

** выставлена заявка на проведение торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №.

** актом передачи арестованного имущества на торги ** земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, передан на реализацию.

** опубликовано извещение о проведении торгов, в том числе и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №. Лот №.

Согласно протоколу № приема заявок на аукцион заявки поданы ФИО7, зарегистрированным по адресу: ..., ... ..., заявка поступила **, и ФИО2, зарегистрированным по адресу: ..., ...., ..., заявка поступила **.

Из протокола № U50084-1 по распределению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, лот №, земельный участок, расположенный по адресу: ..., микрорайон Северный, ..., кадастровый №, ожидает аукциона.

Из протокола о результатах аукциона № U50084-1 от ** аукциона в электронном формате следует, что лучшими ставками участников являются, в том числе лот №: ФИО2 378 400 рублей,**, время подачи ставки № ФИО7 361 200 рублей, **, время подачи заявки 06:06:10.

Победителем вторичных торгов является Лот№ -ФИО2

Согласно протоколу №-АИ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... передает в собственность ФИО2, который обязуется принять и оплатить земельный участок кадастровый №, площадью 534 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания, по адресу: ....

** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... передает в собственность ФИО2, который обязуется принять земельный участок кадастровый №, площадью 534 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания, по адресу: ... (том 1 л.д.138-155), что также подтверждается материалами антимонопольного расследования (том 2 л.д.1-30), и материалами представленными представителем ФИО2-ФИО10 (том 2 л.д.49-77).

Рассматривая доводы истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО16, которые просили признать торги недействительными, по тем основаниям, что занижена цена объекта, суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результата оценки стоимости земельного участка и передаче арестованного имущества на торги заинтересованными лицами в установленные сроки и порядке оспорены, однако, решением Ангарского городского суда ... от ** по административному делу №а-4654/2021 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, что в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой, отказ в принятии данных доводов.

Рассматривая доводы истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО16, которые просили признать торги недействительными, по тем основаниям, что был нарушен закон о конкуренции, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от ** № 135-ФЗ «О защите конкуренции», являющегося частью антимонопольного законодательства, положения которого распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Как следует из ч.5 ст.11 Федерального закона от ** № 135-ФЗ «О защите конкуренции», физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 настоящего Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от ** № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона), соглашения и согласованные действия, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 11, статьей 11.1 настоящего Федерального закона, сделки, иные действия, предусмотренные статьями 27 - 29 настоящего Федерального закона, а также соглашения о совместной деятельности, заключенные между хозяйствующими субъектами-конкурентами, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:

1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Ранее судом и материалами дела установлено, что участниками торгов выступали ФИО2 и ФИО7

Из первоначального искового заявления следует, что данные участники торгов знакомы на протяжении 15 лет, являются членами одной общественной организации АОО «Единение», что стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривается, а также подтверждается списком членов АОО «Единение» по состоянию на ** (том 1 л.д.32).

В связи с чем, ** ФИО1 подано обращение в УФАС по ... (том 1 л.д.209).

Согласно ответу № от ** Управления Федеральной антимонопольной службы по ..., Управлением установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... ** на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» размещено извещение № и документация о проведении электронного аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО1 – земельного участка, общей площадью 534 кв.м., по адресу: ... цена аукциона – 344 000 рублей.

В соответствии с протоколом приема заявок № от **, на участие в указанном аукционе подали заявки, следующие хозяйствующие субъекты: ФИО7 и ФИО2.

Согласно протоколу №-П от ** в ходе проведения указанного аукциона участниками поданы следующие ценовые предложения: ФИО7 – 361 200 рублей; ФИО2 – 378 400 рублей. Победителем аукциона признан ФИО2

По результатам рассмотрения обращения достаточности доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения ст. 11 Закона о защите конкуренции указанными лицами, не добыто, в связи с чем, основания для возбуждения дела отсутствуют (том 1 л.д.212-213).

Из материалов антимонопольной службы ..., представленной по запросу суда следует, что при участии в аукционе, проводимой в электронном виде ФИО7, зарегистрированный по адресу: ..., ... ..., и ФИО2, зарегистрированный по адресу: ..., ...., ..., использовали один IP-адрес: 178.184.52.9 (том 2 л.д.1-30).

В своих возражениях ФИО2 и его представитель ФИО10 указывают, что при проведении торгов ФИО2, ФИО7 использовали свои личные компьютеры (сетевые устройства) для входа на сайт интернет площадки с помощью сети Интернет-провайдера Ростелеком, при этом ФИО7 находился на территории квартиры, с интернет-провайдером «Ростелеком», расположенной по адресу: ..., ... ..., ..., где проживают ФИО12, ФИО13, ФИО14(том 2 оборот л.д.47).

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... № от ** следует, что предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным, поскольку действующим законодательством на Управление не возложены полномочия по ведению реестра IP-адресов с регистрационными данными абонента (том 2 л.д. 122).

Из ответа ПАО Ростелеком следует, что данный IP-адрес: 178.184.52.9 выделялся абоненту (том 2 л.д.117)

Исходя из изложенного, учитывая, что в повторном аукционе на реализацию земельного участка кадастровый №, общей площадью 534 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания, по адресу: ..., участвовали ФИО2 и ФИО7, которые являются членами одной организации АОО «Единение», и предложение о приобретении имущества было сделано один раз ФИО7, который участвуя в торгах в 06 часов 06 минут 10 секунд, произвел первый шаг для приобретения земельного участка в размере 361 200 рублей, и более никаких предложений по приобретению имущества не делал, и один раз ФИО2 в 06 часов 06 минут 40 секунд с шагом в размере 378 400 рублей, с одного IP-адрес №, учитывая, что победителем торгов признан ФИО2, предложивший наибольшую цену, в размере 378 400 рублей. Учитывая, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., 14 ... кадастровый №, общей площадью 137,6 кв.м., расположенного на 1 этаже 2-этажного кирпичного нежилого здания; и 6/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1164 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, находящегося по адресу: ... лица Мичурина (том 3 л.д.27-32), наличие приятельских отношений между членами одного АОО «Единение», в связи с чем, суд полагает, что из поведения участников торгов прослеживается факт согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции.

Таким образом, ФИО7 формально участвовал в аукционе, соблюдая требование закона о количестве участников, однако в конкурентной борьбе не участвовал, наиболее высокая цена за указанный лот им не предлагалась, что свидетельствует о согласованности действий участников аукциона, нарушению принципов конкуренции и состязательности, злоупотребление своими правами, при этом, права должника могли быть восстановлены с учетом последствий признания вторичных (повторных) торгов несостоявшимися, в соответствии с частью 12 статьи 87, статья 92 Закона об исполнительном производстве, при таких обстоятельствах данные действия могут быть признаны недействительными, как повлекшие нарушение прав должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. право ФИО1 как должника нарушено, тем, что при видимости аукциона земельный участок был продан по заниженной цене, что является основанием для удовлетворения иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, при этом, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., Инспекции ФНС России по ... о признании использования IP-адреса несущественным нарушением порядка проведения публичных торгов, удовлетворению не подлежит, по основаниям, указанным выше.

Доводы представителя ФИО2-ФИО15 о том, что ФИО7 участвовал в аукционе, т.к. хотел приобрести земельный участок для строительства жилого дома при наличии материнского сертификата, отклоняются судом, поскольку, земельный участок кадастровый №, общей площадью 534 кв.м., по адресу: ..., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания, в связи с чем, не может быть приобретен под указанный сертификат.

Представителем ФИО2- ФИО15 заявлено ходатайство о применении срока давности (том 1 л.д.115-116).

Рассматривая данное требование, суд руководствуется следующим.

Часть 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как ранее было установлено, торги состоялись **.

С исковым заявлением о признании торгов в форме открытого электронного аукциона недействительными ФИО1 обратился **, согласно конверту (том 1 л.д.41).

Таким образом, требования о применении срока давности не могут быть приняты, поскольку отсчет данного срока необходимо исчислять со дня проведения торгов, т.е. с **, а не с момента возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    По смыслу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

    Определением Ангарского городского суда ... от ** в порядке обеспечения иска наложен арест на недвижимое имущество –земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, принадлежащий ФИО2.

    Управлению Федеральной государственной регистрации службы, кадастра и картографии по ... запрещено совершать регистрационные действия на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый № (том 1 л.д.43-44).

При таких обстоятельствах меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ангарского городского суда ... от ** в виде ареста недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, принадлежащий ФИО2, а также в виде запрета Управлению Федеральной государственной регистрации службы, кадастра и картографии по ... совершать регистрационные действия на земельный участок, расположенный по адресу: ..., микрорайон Северный, ..., кадастровый №, принадлежащий ФИО2, по настоящему делу подлежат прекращению по вступлению в законную силу решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительными, удовлетворить.

Признать торги в форме открытого электронного аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, принадлежащего ФИО1, проведенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...** на электронной торговой площадке РТС-Тендер, находящийся в сети интернет по адресу: http://www.rts-tender.ru недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ФИО2 по купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №.

    Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ангарского городского суда ... от ** в виде ареста недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, принадлежащий ФИО2, а также в виде запрета Управлению Федеральной государственной регистрации службы, кадастра и картографии по ... совершать регистрационные действия на земельный участок, расположенный по адресу: ..., микрорайон ... ..., кадастровый №, принадлежащий ФИО2, по настоящему делу по вступлению в законную силу решения, отменить.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., Инспекции ФНС России по ... о признании использования IP-адреса несущественным нарушением порядка проведения публичных торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 г.