Решение по делу № 33-1505/2020 от 20.04.2020

Судья Бакулин И.В. 33-1505/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Ивановой Н.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года по исковому заявлению П.Л.П. к администрации Калевальского муниципального района о признании перепланировки жилого помещения незаконной, возложении обязан ности внести изменения в технический паспорт жилого помещения, признании права на проживание в четырехкомнатной квартире.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Л.П. обратилась с иском по тем основаниям, что в 1989 году решением жилищной комиссии войсковой части её семье было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат в четырехкомнатной служебной квартире по адресу: (.....), в 1990 году четвертая комната в этой квартире была присоединена к квартире №, которая на тот момент являлась однокомнатной. Квартиры не имеют капитальной перегородки. Истец неоднократно обращалась в войсковую часть, администрацию Калевальского муниципального района, управляющую организацию с заявлениями о возведении капитальной стены между квартирами, о приведения квартиры в соответствии с ее устройством на момент сдачи дома в эксплуатацию, до настоящего времени вопрос не решен. Ссылаясь на положения статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, истец просила признать перепланировку квартиры (.....), осуществленную в 1990 году, незаконной; возложить обязанность на администрацию Калевальского муниципального района внести изменения в технический паспорт от ХХ.ХХ.ХХ №; признать за ней право на проживание в 4-х комнатной квартире (.....).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением П.Л.П. не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств, что спорная квартира имела четыре комнаты. Данный вывод опровергается протоколом жилищной комиссии, показаниями свидетеля А.Р.Н. Дом был заселен в 1989 году, перепланировка осуществлена в 1990 году; техническая документация на дом составлена позднее 1999 года, поэтому в ней не отражены технические характеристики объекта недвижимости, существовавшие на момент заселения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании распоряжения исполнительного комитета Калевальского районного Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № об утверждении протокола в/ч № мэрией Калевальского национального района П.С.И. ХХ.ХХ.ХХ выдан ордер № на право занятия квартиры по адресу: (.....), общей площадью 60,1 кв. м.

Владельцем указанного жилого дома являлась войсковая часть № Северо-Западного регионального управления. В 2000 году указанный жилой дом передан в муниципальную собственность Калевальского муниципального района.

В последующем, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Калевальского городского поселения и П.С.И. заключались договоры социального найма жилого помещения по указанному адресу, состоящего из трех комнат.

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Калевальского городского поселения и П.С.И. и П.Л.П. был заключен договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации квартиры (.....). Согласно кадастровому паспорту от ХХ.ХХ.ХХ, данное жилое помещение площадью 65,9 кв. м состоит из трех жилых комнат площадью 12,2, 8,3 и 19,2 кв.м, соответственно, а также кухни, прихожей, коридора, ванной, туалета, трех шкафов.

Заявляя исковые требования, П.Л.П., указала, что предоставленная ее семье в 1989 году квартира имела четыре комнаты, в 1990 году одна комната в этой квартире без согласия жильцов квартиры № и без разрешающих документов на проведение перепланировки была присоединена к однокомнатной квартире № Данная перепланировка существенно изменила условия пользования жилым помещением.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Поскольку истцом заявлено о перепланировке, произведенной в 1990 году, при разрешении данного спора подлежит применению действовавший до 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР.

В силу статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1). Допускается применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2)

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи о производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Разрешая спор, суд установил, что согласно сведениям ЕГРН, многоквартирный жилой дом по адресу: (.....), завершен строительством в 1991 году; в этом доме имеются: помещение с кадастровым номером № - квартира №, площадью 65,9 кв.м; помещение с кадастровым номером № - квартира №, площадью 52,3 кв.м.

По данным технического паспорта (инвентарный номер №) на здание по адресу: (.....) год постройки дома - 1991. Из поэтажного плана и экспликации к плану жилого дома, следует, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ квартира № состоит из трех жилых комнат, площадью 12,2 кв.м, 8,3 кв.м, 19,2 кв.м, общая площадь квартиры – 65,9 кв.м.

По сведениями ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в архиве на хранении имеется только технический паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: (.....), инвентарный номер №, изготовленный по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не представлено доказательств в подтверждение доводов стороны истца, что спорная квартира была переоборудована из четырехкомнатной в трехкомнатную.

Судебная коллегия, соглашается с таким судебным решением, учитывая, что на дату первичной инвентаризации в 1999 году указанная квартира являлась трехкомнатной, кроме того администрацией Калевальского городского поселения в отношении спорного жилого помещения как трехкомнатной квартиры были заключены: с П.С.И. договоры социального найма в 2009 и 2016 годах, с П.С.И. и П.Л.П. в 2011 году - договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы истца не влекут отмену судебного решения. Суду не представлено доказательств предоставления П.С.И. в 1989 году четырехкомнатной квартиры (.....), следовательно, не имеется оснований для вывода о нарушении прав истца и возложении на ответчика обязанности признать за истцом право на проживание в четырехкомнатной квартире.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы истца о том, что суд не дал оценку протоколу жилищной комиссии и пояснением свидетеля А.Л.Н. В обоснование заявленных требований истцом был представлен протокол заседания жилищной комиссии в/ч № от ХХ.ХХ.ХХ № о предоставлении прапорщику П.С.И. на семью из четырех человек права на заселение 3-х комнат 4-х комнатной квартиры (.....). Между тем, из технического паспорта на дом (.....) следует, что указанный дом является трехэтажным, состоит из 27 квартир и трех подъездов. Согласно экспликации к плану жилого дома и поэтажным планам дома квартиры № и №, расположенные непосредственно над квартирой №, также являются трехкомнатными, имеют, аналогичную с квартирой №, общую площадь 65,9 кв.м., жилую площадь 39,7 кв.м.; а квартиры № и №, расположенные непосредственно над квартирой № являются двухкомнатными, имеют общую площадь 52,3 кв.м, жилую площадь 30,9 кв.м. Таким образом, правильным является вывод суда об отсутствии доказательств проведения в 1990 году перепланировки квартир № и № (.....).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку тех обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции, оснований для которой судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи