Решение по делу № 2а-10655/2021 от 30.06.2021

Дело №а-10655/2021 (47RS0№-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                           <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Всеволожской городской прокуратуре, <адрес> о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать, что административный ответчик нарушил закон своими действиями, выразившимися в непредставлении письма на жалобу в Генеральную прокуратуру <адрес>, которая перенаправила жалобу в прокуратуру <адрес> в установленные законом сроки (в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения), а также перенаправив жалобу в УМВД России по <адрес>, действия и бездействие которой административный истец обжаловал.

Административный истец сообщает, что административный ответчик своими действиями нанес ему моральный вред, выразившийся в моральных страданиях.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 17 февраля обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу был направлен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 считает не соответствующим п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ответа из Генеральной прокуратуры РФ, ФИО1 получил письмо из прокуратуры <адрес>, направленный ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению административного истца, также является нарушением срока.

На основании письма из прокуратуры <адрес> ФИО1 получил письмо из Всеволожской городской прокуратуры, которое направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, на что административный истец указывает как на нарушение срока. Кроме того, в данном письме было указано, что о принятом решении заявителю будет дополнительно сообщено должностными лицами УМВД России по <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец обратился с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Всеволожского городского прокурора явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик – <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом.

Решение об обязательной явке судом не принималось, в соответствии с ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав представителя Всеволожской городской прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> направлено для проверки доводов обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к предыдущему заявлению, направленному в адрес административного истца в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из Надзорного производства №ж20 по жалобам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступала в Следственный комитет РФ. Доказательств направления в адрес Генеральной прокуратуры жалобы от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено. Ответы органами прокуратуры давались именно на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил в <адрес> обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, для рассмотрения по подведомственности.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Административный истец ссылается на несоблюдение указанного срока Генеральной прокуратурой и <адрес>, однако требований к указанным органам не предъявляет, полагая административным ответчиком по делу именно Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес>, и в отношении данного административного ответчика судом рассматривается и принимается решение.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Под моментом регистрации обращения следует понимать регистрацию именно в органе, в который поступило обращение, а не регистрацию в органе, из которого это обращение перенаправлено.

В Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес> обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ и по существу заявления дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе указано, что по обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что в 128 отделе полиции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО1 о возможных противоправных действиях со стороны ФИО4

Всеволожской городской прокуратурой истребован данный материал, однако 128 отдел полиции УМВД России по <адрес> материал не представлен в связи с не установлением его местонахождения.

Также в ответе указано, что указанный материал КУСП должностными лицами 128 отдела полиции УМВД России по <адрес> на момент проведения проверки не восстановлен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой повторно в адрес начальника УМВД России по <адрес> направлено требование о принятии должных мер на установление его местонахождения либо восстановлении материала.

Кроме того, ответ содержит указание на то, что факты выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства по материалу проверки будут включены в обобщенное представление, направленное в адрес в адрес начальника УМВД России по <адрес>.

Таким образом, административным ответчиком – Всеволожская городская прокуратура <адрес> в установленный законом 30-дневный срок административному истцу был дан ответ по существу его заявления.

Согласно п.1, п.2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п.6 ст.8 указанного закона).

Довод административного истца о перенаправлении его обращения в УМВД России по <адрес> является ошибочным, так как в ответе не содержится сведений о направлении обращения ФИО1 в УМВД России по <адрес> по принадлежности, а указано о том, что о принятом решении по существу вопроса о возможных противоправных действиях в отношении заявителя, будет дополнительно сообщено должностными лицами УМВД России по <адрес>. Данное указание в ответе не может быть истолковано как перенаправление обращения гражданина, а является указанием на компетенцию органа, который должен принят ь процессуальное решение по существу вопроса.

Также на неверном толковании закона основан довод ФИО1 о том, что срок ответа на его заявление, данный Всеволожской городской прокуратурой составляет 30 дней с даты поступления его обращения в Генеральную прокуратуру, так как закон не содержит такого указания и для каждого органа власти, в который поступило обращение гражданина установлены одинаковые требования - или рассмотреть его в течение 7 дней или перенаправить по принадлежности в течение 7 дней с даты регистрации обращения.

Сообщение о причинении административному истцу морального вреда не является требованием о его взыскании, и, соответственно судом не рассматривается.

Направление ДД.ММ.ГГГГ Всеволожскому городскому прокурору в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обращения ФИО1 (ВО№) не опровергает наличие соблюдения административным ответчиком требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в не предоставлении ответа на жалобу в Генеральную прокуратуру, перенаправленную в <адрес>, в установленный законом 30-дневный срок со дня регистрации обращения, и перенаправлении жалобы в УМВД России про <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.