Решение по делу № 2-2384/2024 от 29.03.2024

Гр.<адрес>

(№, №) М-5119/2023

УИД 05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Роспотребнадзора по РД к ОАО "Махачкалаводоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с иском к ОАО "Махачкалаводоканал" о: -признании противоправным бездействия ОАО «Махачкалаводоканал» по неисполнению требований санитарного законодательства;

- обязании ОАО «Махачкалаводоканал» в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу проведение следующих мероприятий:

- обеспечить ликвидацию сброса неочищенных, необеззараженных канализационных сточных вод на рельеф местности и далее в Каспийское море в <адрес> (200м от аллеи «Героев медиков» на север) из канализационного коллектора Д= 1200;

- после устранения аварии и ликвидации сброса сточных вод из канализационного коллектора Д=1200 провести дезинфекцию бывшего русла сбросной канавы до Каспийского моря с оформлением акта.

В обоснованием своих требований он указал следующее.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

В соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»:

-    п.107 Качество воды морей, используемых для водопользования населения (далее - качество воды водных объектов), должно соответствовать гигиеническим нормативам в зависимости от вида использования водных объектов или их участков: прибрежные воды морей или их участков для рекреационного водопользования (купание, занятие водными видами спорта), а также участки прибрежных вод морей, находящихся в черте населенных мест (далее - вторая категория морского водопользования);

-    п.109 Состав и свойства морской воды в месте водопользования должны соответствовать гигиеническим нормативам;

-    п.116 В районах водопользования рекреационных зон и пляжей запрещается сброс в воду морей, на поверхность ледяного покрова и водосборную территорию: всех видов отходов, неочищенных и необеззараженных сточных вод, в том числе с водного транспорта, включая недостаточно очищенные и обеззараженные хозяйственно-бытовые, производственные, ливневые, дренажные, не соответствующих гигиеническим нормативам, установленным для водоемов рекреационного водопользования; сточных вод, для которых не установлены гигиенические нормативы, а также отсутствуют методы их определения; снега, пульпы; нефтепродуктов и нефтесодержащих вод.

Управлением проведено санитарно-гигиеническое обследование прибрежной полосы Каспийского моря в <адрес>, в ходе которого установлено, что ОАО «Махачкалаводоканал» осуществляет сброс неочищенных и необеззараженных канализационных сточных вод на рельеф местности и далее в Каспийское море из канализационного коллектора Д-1200 мм в <адрес> (200 м от аллеи "Героев медиков"), идущего на главную канализационную насосную станцию г Махачкалы (ГНС-6), которая прокачивает сточные воды на очистные сооружения канализации гг. Махачкала-Каспийск, расположенные за <адрес> (акт санитарно-гигиенического обследования от 28.07.2022г.).

По данным Управления ЖКХ <адрес> канализационный коллектор Д-1200м в <адрес> (200м от аллеи "Героев медиков" на север) на балансе у ОАО «Махачкалаводоканал».

На основании пункта 2 статьи 50 Закона №52-ФЗ ОАО «Махачкалаводоканал» выдано Предписание от 03.08.2022г. № (далее - Предписание) о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать сброс неочищенных и необеззараженных канализационных сточных вод на рельеф местности и далее в Каспийское море в <адрес> (200м от аллеи "Героев медиков" на север) из канализационного коллектора Д=1200, а после устранения аварии и ликвидации сброса сточных вод провести дезинфекцию бывшего русла сбросной канавы до Каспийского моря с оформлением акта.

За невыполнение в срок Предписания составлен протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен в Кировский районный суд <адрес> для принятия судебного решения.

ОАО «Махачкалаводоканал» было обжаловано предписание в Арбитражный суд Республики Дагестан, которым принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении требований ОАО «Махачкалаводоканал».

Заявитель указывает, что выявленные нарушения санитарного законодательства не устранены. Сброс неочищенных, необеззараженных канализационных сточных вод в Каспийское море ухудшает качество морской воды в черте <адрес> и служит причиной возникновения чрезвычайных ситуаций санитарно-эпидемиологического характера, в том числе заболеваний вспышечного характера среди жителей и гостей <адрес>.

Постановлением администрации МО с ВД «<адрес>» от 06.08.2015г. № определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа <адрес> ОАО «Махачкалаводоканал».

Согласно п.3.1 и п.3.4 Устава открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» целью и предметом деятельности общества является:

- надежное бесперебойное снабжение водой и водоотведение у потребителей городского округа <адрес> (п.3.1);

-Общество осуществляет следующие основные виды деятельности: распределение воды; удаление и обработка сточных вод (п.3.4).

Согласно нормам ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

ОАО «Махачкалаводоканал», как гарантирующая организация не обеспечивает водоотведение с территории <адрес>, что является нарушением требований ст.ст.11, 22, 29 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.107, 109, 116 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федерального Закона №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», Устава открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал».

Из вышеприведенных правовых положений следует, что нарушение норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создает угрозу окружающей среде и здоровью человека.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что они имеют целью обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Бездействие ОАО «Махачкалаводоканал» по неисполнению требований санитарного законодательства нарушает закрепленное и гарантированное ст.42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.

В суд от ответчика ОАО "Махачкалаводоканал" поступил отзыв, согласно которому ответчик с требованиями истца не согласен, на основании следующих обстоятельств.

На основании постановления Врио Главы <адрес> от 29.12.2023г. № обязательства гарантирующей организации сняты с ОАО «Махачкалаводоканал» с 29.12.2023г., АО «Единый оператор Республики Дагестан» в сфере водоснабжения и водоотведения» наделен статусом гарантирующей организации на территории <адрес>.

Ответчик указывает, что на основании приказа Министерства энергетики и тарифов РД №- ОД-15/24 от 26.01.2024г., для АО «Единый оператор Республики Дагестан» в сфере водоснабжения и водоотведения» установлен тариф по услуге водоснабжения.

Так же указывает, что на основании приказа Министерства энергетики и тарифов РД Министерства энергетики и тарифов РД №-ОД-14/24 от 26.01.2024г., для АО «Единый оператор Республики Дагестан» в сфере водоснабжения и водоотведения» установлен тариф по услуге водоотведение.

Таким образом, ответчик полагает что в настоящий период ОАО «Махачкалаводоканал» не является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Из преамбулы к Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В ст. 1 настоящего Федерального закона определено понятие "государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создают угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст. ст. 11, 20, 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населений" хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, последствия которых непредсказуемых для окружающей среды, а государственная система лицензирования и разрешения деятельности обеспечивает социальные и экологические и другие интересы населения, проживающие на данной, территории, и всех граждан РФ.

Нарушение норм законодательства об охране окружающей среды, в том числе и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создает угрозу окружающей среде и здоровью человека.

В силу норм п. 4. ч. 1. ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законодателем к вопросам местного значения городского округа отнесены: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по <адрес> проведено санитарно-гигиеническое обследование прибрежной полосы Каспийского моря в <адрес>. В ходе проверки установлено, что ОАО «Махачкалаводоканал» осуществляет сброс неочищенных и необеззараженных канализационных сточных вод на рельеф местности и далее в Каспийское море из канализационного коллектора Д-1200 мм в <адрес> (200 м от аллеи "Героев медиков"), идущего на главную канализационную насосную станцию г Махачкалы (ГНС-6), которая прокачивает сточные воды на очистные сооружения канализации гг. Махачкала-Каспийск, расположенные за <адрес> (акт санитарно-гигиенического обследования от 28.07.2022г.).

Из материалов дела следует, что по данным Управления ЖКХ <адрес> канализационный коллектор Д-1200м в <адрес> (200м от аллеи "Героев медиков" на север) на балансе у ОАО «Махачкалаводоканал».

Как следует из материалов дела, ОАО «Махачкалаводоканал» выдано предписание от 03.08.2022г. № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать сброс неочищенных и необеззараженных канализационных сточных вод на рельеф местности и далее в Каспийское море в <адрес> (200м от аллеи "Героев медиков" на север) из канализационного коллектора Д=1200, а после устранения аварии и ликвидации сброса сточных вод провести дезинфекцию бывшего русла сбросной канавы до Каспийского моря с оформлением акта.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, выявленные нарушения санитарного законодательства не устранены. Сброс неочищенных, необеззараженных канализационных сточных вод в Каспийское море ухудшает качество морской воды в черте <адрес> и служит причиной возникновения чрезвычайных ситуаций санитарно-эпидемиологического характера, в том числе заболеваний вспышечного характера среди жителей и гостей <адрес>.

Постановлением администрации МО с ВД «<адрес>» от 29.12.2023г. № определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования городского округа с внутригородским делением "<адрес>" АО «Единый оператор Республики Дагестан».

Приказом Министерства энергетики и тарифов РД №- ОД-15/24 от 26.01.2024г., для АО «Единый оператор Республики Дагестан» в сфере водоснабжения и водоотведения» установлен тариф по услуге водоснабжения.

Приказом Министерства энергетики и тарифов РД Министерства энергетики и тарифов РД №-ОД-14/24 от 26.01.2024г., для АО «Единый оператор Республики Дагестан» в сфере водоснабжения и водоотведения» установлен тариф по услуге холодное водоснабжение и водоотведение на 2024г.

Из вышеизложенного следует, что ОАО "Махачкалаводоканал" не полномочно обеспечить выполнение ряда мероприятий в сфере устранения нарушений норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создающих угрозу окружающей среде и здоровью человека, заявленных истцом к обязательному исполнению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, однако представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД к ОАО "Махачкалаводоканал" являются не обоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ОАО "Махачкалаводоканал" отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов