Решение от 14.05.2024 по делу № 1-42/2024 от 03.04.2024

Дело № 1-42/2024

УИД 51RS0020-01-2024-000482-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                      город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кривопалова А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу места жительства в <адрес> по ул. ФИО9 в <адрес>, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» (Сяоми Редми), принадлежащий Потерпевший №1, паспорт РФ, выданный на имя Потерпевший №1, а также банковскую карту ПАО Сбербанк №..., принадлежащую Потерпевший №1, ранее предоставленные ей Потерпевший №1 в связи со сложившимися доверительными отношениями, для совершения с ведома и разрешения последнего транзакции по безналичному переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №... ПАО Сбербанк на банковский счет ФИО1 №..., открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, №... в счет оплаты за пользование квартирой 17 <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1, и безналичного перевода денежных средств в сумме 1 287 рублей 53 копейки на банковский счет №... кредитной банковской карты №..., выпущенной в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, для оплаты ежемесячного платежа банку по указанному счету за пользование кредитными денежными средствами, в указанном мобильном телефоне установила приложение «Сбербанк Онлайн» и тем самым получила доступ к банковским счетам Потерпевший №1, открытым в ПАО Сбербанк. После чего ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установила, что на банковском счете №... ПАО Сбербанк Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 17 900 рублей, которые она, используя указанный телефон, не смогла, путем безналичного перевода в приложении «Сбербанк Онлайн», перевести на свой банковский счет №..., открытый в АО «Тинькофф Банк», в связи с отказом банка в проведении указанной транзакции по банковскому счету Потерпевший №1 №.... Затем ФИО1, находясь в указанном месте, используя приложение «Сбербанк Онлайн», открыла на имя Потерпевший №1 банковский счет №... и, путем безналичного перевода 21 марта 2023 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 31 минуту, перевела с банковского счета Потерпевший №1 №... на банковский счет Потерпевший №1 №... денежные средства в сумме 17 900 рублей, с целью выполнения ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1 После чего ФИО1, продолжая находиться в указанной квартире по месту жительства, 21 марта 2023 года в период с 17 часов 42 минут до 17 часов 43 минут с банковского счета №... ПАО Сбербанк, во исполнение просьбы Потерпевший №1, перевела на банковский счет №... кредитной банковской карты №... ПАО Сбербанк в счет оплаты банку ежемесячного платежа денежные средства в сумме 1 287 рублей 53 копейки, из которых банком были списаны с указанного банковского счета деньги в сумме 530 рублей 66 копеек. Далее ФИО1, находясь в указанном месте, 21 марта 2023 года в период с 17 часов 53 минут по 17 часов 54 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета Потерпевший №1 №..., открытого в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, совершила транзакцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 16 629 рублей на свой банковский счет №..., из которых денежные средства в размере 6 629 рублей тайно похитила. После чего в период времени с 17 часов 16 минут 25 марта 2023 года до 20 часов 41 минуту 27 марта 2023 года ФИО1, находясь в <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неправомерно используя вышеуказанную банковскую карту и бесконтактную систему оплаты, то есть без ввода пин-кода, сохраняя в тайне от продавцов-кассиров факт незаконного владения указанной банковской картой, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №..., открытого в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, в общей сумме 744 рубля 95 копеек, путем оплаты покупок:

- через терминал безналичной оплаты, установленный в магазине «Магнит Мегуми», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, 25 марта 2023 года с 17 часов 16 минут до 17 часов 17 минут на сумму 704 рубля 99 копеек;

- через терминал безналичной оплаты, установленный в магазине «Магнит Хобро», расположенном по адресу: <адрес>, 27 марта 2023 года с 20 часов 40 минут до 20 часов 41 минуты на сумму 39 рублей 96 копеек.

Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению и в своих личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 7 373 рубля 95 копеек, который, исходя из имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой <дата> и обвиняемой <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что действительно в период времени с 17 часов 53 минут <дата> до 20 часов 41 минуты <дата> она совершила хищение денежных средств в общей сумме 7 373 рубля 95 копеек с банковских счетов №..., №..., открытых на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк, в том числе используя банковскую карту ПАО Сбербанк №..., которую Потерпевший №1 передал добровольно, без его ведома и разрешения, приобретя посредством безналичной оплаты в магазинах «Магнит Мегуми» и «Магнит Хобро» в <адрес> товары для личных нужд. Ознакомившись с выпиской о движении денежных по банковскому счету №... дебетовой карты, а также с выпиской по счету кредитной карты банковского счета №... потерпевшего Потерпевший №1, подтвердила, что хищение денежных средств в сумме 7 373 рубля 95 копеек совершила она (ФИО1), путем транзакции по безналичному переводу на банковский счет в сумме 6 629 рублей, открытый на ее имя, а также путем покупки товаров в магазинах через терминалы безналичной оплаты на сумму 744 рубля 95 копеек с целью хищения денежных средств без ведома и разрешения Потерпевший №1 В содеянном ей преступлении раскаивается, свою вину признает в полном объеме, вернула Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 7 373 рубля 95 копеек (т.1 л.д.44-49, 57-58, 59-63, 82-84).

Аналогичные показания в присутствии защитника подсудимая ФИО1 дала в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 <дата> (т.1 л.д. 101-105), со свидетелем ФИО10 <дата> (т.1 л.д. 116-120), а также в ходе проверки ее показаний на месте, произведенной <дата> в рамках ст.194 УПК РФ с использованием средств фотофиксации, добровольно указав и продемонстрировав, где именно и каким образом она совершила хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, в том числе используя терминалы безналичной оплаты (т.1 л.д. 65-75).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 суду пояснила, что она полностью их подтверждает, они соответствуют действительности в части изложения фактических обстоятельств совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления и размера причиненного потерпевшему ущерба, который ею возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему. Вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, указала, что во всех следственных действиях участвовала добровольно, сама обратилась с явкой с повинной.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на предварительном следствии была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, протоколы допросов подписаны ею и ее защитником без замечаний и дополнений, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что, по мнению суда, делает показания ФИО1 при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также на очных ставках, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими ее вину. Из протоколов указанных следственных действий видно, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в условиях, обеспечивающих право на защиту при участии защитника, при этом ни сама ФИО1, ни ее защитник не делали заявлений о применении к ФИО1 незаконных методов воздействия и по окончании следственных действий своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений. В судебном заседании подсудимая осознала содеянное, раскаялась и полностью признала себя виновной в совершении вмененного преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1, положенных судом в основу обвинительного приговора, ее вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии <дата> и <дата>, подтвержденных в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 <дата>, следует, что <дата> около 14 часов 00 минут, находясь в помещении ЦМСЧ №... <адрес>, он добровольно передал ФИО1 в связи со сложившимися доверительными отношениями принадлежащие ему телефон марки «Xiaomi Redmi» (Сяоми Редми), паспорт РФ, а также банковскую карту ПАО Сбербанк №... для совершения с его ведома и разрешения транзакции по безналичному переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет оплаты за пользование квартирой <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1, а также для оплаты ежемесячного платежа банку в сумме 1 287 рублей 53 копейки за пользование кредитными денежными средствами со сберегательного счета на принадлежащий ему банковский счет банковской карты №... ПАО Сбербанк. <дата>, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» со своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», он обнаружил, что с его банковских счетов были похищены денежные средства на общую сумму 7 373 рубля 95 копеек, а именно осуществлен перевод денежных средств «Тинькофф Банк» на сумму 16 629 рублей, из которых 10 000 рублей он разрешил переводить ФИО1, а 6 629 рублей ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» похитила. Кроме того, он обнаружил, что с принадлежащего ему счета банковской карты №... ПАО «Сбербанк» были осуществлены операции в магазинах «Магнит» на суммы 704 рублей 99 копеек и 39 рублей 96 копеек. Обозрев выписку о движении денежных средств по лицевому счету №..., выписку по счету дебетовой карты банковского счета №..., а также по счету кредитной карты банковского счета №... ПАО Сбербанк банковской карты №... за период с <дата> по <дата>, подтвердил, что в период времени с 17 часов 53 минут <дата> до 20 часов 41 минуты <дата> ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», похитила с его банковского счета №... деньги в сумме 6 629 рублей, а также с банковского счета №... деньги в общей сумме 744 рублей 95 копеек, путем оплаты покупок в магазинах, чем ему причинен значительный материальный ущерб. Хищением он был поставлен в трудное материальное положение, так как его ежемесячный доход состоит из пенсии в сумме 18 498 рублей 02 копейки, он обязан оплачивать аренду квартиры в размере 10 000 рублей, а также оставшиеся денежные средства использовать на проживание (т.1 л.д. 91-95, 96-99, 101-105).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный на предварительном следствии <дата>, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 <дата>, пояснил, что <дата> около 14 часов 00 минут в его присутствии Потерпевший №1 добровольно передал ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», паспорт гражданина РФ на его имя и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для перевода с его банковского счета ПАО Сбербанк денежных средств в размере 10 000 рублей в счет оплаты съема квартиры, расположенной в <адрес>. Остальными денежными средствами Потерпевший №1 не разрешал распоряжаться ФИО1 Ему не было известно о том, что в дальнейшем ФИО1 перевела, посредством мобильного телефона марки «Редми Сяоми», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 16 629 рублей, из которых 6629 рублей присвоила себе, а также похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в общей сумме около 744 рублей, оплатив в магазине продукты питания. Со слов ФИО1, он знал лишь, что последняя перевела с банковского счета Потерпевший №1 сумму 10 000 рублей за оплату коммунальных платежей (т.1 л.д. 109-113, 116-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск, данных в ходе предварительного следствия <дата>, оглашенных судом с согласия сторон, видно, что по факту хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 7 373 рубля 95 копеек с его банковского счета, а также банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк была проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 совершила ФИО1 Также пояснил, что Потерпевший №1 добровольно передал ФИО1, в связи со сложившимися доверительными отношениями, принадлежащие ему телефон марки «Xiaomi Redmi», паспорт РФ, а также банковскую карту ПАО Сбербанк №..., для совершения, с его ведома и разрешения, транзакции по безналичному переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет оплаты за пользование квартирой <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д. 106-108).

Кроме перечисленного вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая, завладев его телефоном и банковской картой ПАО Сбербанк, похитила с его банковских счетов денежные средства (т. 1 л.д. 30);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi»; паспорт гражданина РФ №... на имя Потерпевший №1, банковская карта №... ПАО «Сбербанк», выданная на имя Потерпевший №1; копия справки с движением денежных средств за период с <дата> по <дата> банковского счета №... банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО1; банковская карта №... «TINKOFF Black», выданная на имя ФИО1, которые были осмотрены <дата>. По результатам осмотра копии справки с движением денежных средств за период с <дата> по <дата> банковского счета №... банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО1, было установлено, что <дата> в 17 часов 53 минуты произведено пополнение указанного банковского счета на сумму 16 629 рублей, после чего за период времени с <дата> до <дата> произведены транзакции по оплате покупок товаров в магазинах. Изъятые и осмотренные предметы и документы в тот же день были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от <дата> (т. 1 л.д. 123-128, 129-134, 148-156, 157-159);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, из которого видно, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты чек по операции от <дата> на сумму 16 629 рублей, выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» за период с <дата> по <дата> банковского счета №... ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, выписка по счету кредитной карты за период с <дата> по <дата> банковской карты ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, по результатам осмотра которых <дата> установлена транзакция по безналичному переводу денежных средств в сумме 16 629 рублей, выполненная <дата> в 17 часов 53 минуты получателю ФИО1 Изъятые и осмотренные документы в тот же день приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138-141, 148-156, 157-159);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой карты за период с <дата> по <дата> банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» за период с <дата> по <дата> банковского счета №... ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, выписка по счету кредитной карты за период с <дата> по <дата> банковского счета №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, по результатам осмотра которых <дата> установлены транзакция с банковского счета №... банковской карты ПАО Сбербанк по безналичному переводу денежных средств в сумме 16 629 рублей на банковский счет №..., открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, выполненная <дата> в 17 часов 53 минуты, а также транзакции, выполненные с 17 часов 16 минут до 17 часов 17 минут <дата> и с 20 часов 40 минут до 20 часов 41 минуты <дата> на общую сумму 744 рубля 95 копеек, а именно: <дата> с 17 часов 16 минут до 17 часов 17 минут на сумму 704 рубля 99 копеек (магазин «Магнит Мегуми»); <дата> с 20 часов 40 минут до 20 часов 41 минуты на сумму 39 рублей 96 копеек (магазин «Магнит Хобро»). Изъятые и осмотренные документы в тот же день были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166-169, 175-180, 181-182);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено информационное письмо от <дата> ПАО Сбербанк с выписками по счетам №..., №..., №..., открытых на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк №..., расположенном по адресу: <адрес>, за период времени с <дата> по <дата>, в ходе осмотра которых установлена <дата> в 17 часов 53 минуты транзакция с банковского счета №... банковской карты ПАО Сбербанк по безналичному переводу денежных средств в сумме 16 629 рублей на банковский счет №..., открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, а также транзакции по банковскому счету №..., а именно: <дата> в 17 часов 16 минут на сумму 704 рубля 99 копеек (магазин «Магнит Мегуми»); <дата> в 20 часов 40 минут на сумму 39 рублей 96 копеек (магазин «Магнит Хобро»). После осмотра эти документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 191-195, 196).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Оснований для оговора подсудимого со стороны этих лиц не установлено, как и оснований для самооговора со стороны ФИО1

Обстоятельства преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, изложенными выше. Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и изобличают подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимой у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, путем безналичного перевода денежных средств и бесконтактной оплаты товаров в торговых организациях, осуществила списание денежных средств в общей сумме 7 373 рубля 95 копеек с банковских счетов потерпевшего ПАО Сбербанк №..., №....

Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Сумма ущерба в размере 7 373 рубля 95 копеек, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимой, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями ПАО Сбербанк, не оспаривалась ФИО1 в судебном заседании.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб потерпевшему причинен на сумму 7 373 рубля 95 копеек, что превышает минимально установленный в примечании к ст.158 УК РФ – в 5 000 рублей, и потерпевшим, являющимся пенсионером, с учетом его материального и имущественного положения, оценен как значительный, хищением денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение.

Действия ФИО1 в данном случае хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 носили тайный характер, являлись неочевидными для потерпевшего, были направлены на завладение чужим имуществом, в корыстных целях.

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО1 предприняла конкретные объективные действия по изъятию чужого имущества.

Совершенное преступление является оконченным, так как похищенные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и она распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб, указанный в описательной части приговора.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, судом установлены все подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением ему значительного ущерба. Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимой ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 208, 209-210, 211), на специализированных учетах в ГОБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», в ГОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», в ГОБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер», а также у врачей психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра, дерматолога, терапевта, инфекциониста в ФГБУЗ ЦМСЧ-120 ФМБА России не состоит (т.2 л.д. 2, 4, 5-7), по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 18), по месту работы в ***», где подсудимая работала в должности повара с <дата> по <дата>, она характеризуется также удовлетворительно (т.2 л.д. 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение потерпевшему Потерпевший №1 извинений; признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 после совершения преступления, изобличением себя в совершенном преступлении, с учетом отношения подсудимой к совершенному преступлению, добровольного возмещения ущерба в полном объеме, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой и ее имущественное положение, наличие возможности получения ею заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, считая, что такое наказание является справедливым, будет способствовать ее дальнейшему исправлению и отвечать своим целям.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимой по назначению органа предварительного следствия осуществлял адвокат Кривопалов А.В., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 составило – 20 759 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 26).

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимая отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью не заявляла, является трудоспособным лицом, инвалидности, либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата процессуальных издержек, также не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению ею процессуальных издержек, суду не представила, поэтому она будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, выплатив процессуальные издержки.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 20 759 рублей 20 копеек подлежат взысканию в доход государства с подсудимой ФИО1

В силу ст. с░. 81, 82 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 304-310 ░░░ ░░, ░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░░ №...), ░░░ №...; ░░░ №... (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ №..., ░░░░.░░░░ №..., ░/░ №..., ░░░░░ 47701000; ░░░ ░░░░░░░░░░ №..., ░░░ №..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░ №... ░░ <░░░░>».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1; ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 20 759 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░