Решение по делу № 2-871/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-871/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-001031-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г.                             пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи    Посметуховой Ю.П.,

с участием представителя истцов Некрасовой В.И., представителей ответчиков – адвоката Пискарева Д.А., Прохоренко Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой Н.И., Котова А.И. к Котову И.А., государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о разделе лицевых счетов,

установил:

Котова Н.И. и Котов А.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Котову И.А., в котором просят определить порядок и размер участия                   в оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику; возложить на государственное унитарное предприятие «Крымэкоресурсы» (далее по тексту – ГУП РК «Крымэкоресурсы»), некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее по тексту – Фонд капремонта) заключить отдельные соглашения с Котовой Н.И., Котовым А.И. и Котовым И.А., выдавать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и вносов на капитальный ремонт.

Свои требования мотивируют тем, что стороны по делу на праве общей долевой собственности являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 доли каждый. В настоящее время стороны не вносят плату за коммунальные услуги и ремонт общего имущества в полном объеме в связи с отсутствием соглашения о размере и порядке её внесения.

На рассмотрение дела в суд стороны Котова Н.И., Котов А.И., Котов И.А., представитель Фонда капремонта не явились, извещались надлежащим образом                  о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа                   к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена                           на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов Некрасова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.                                 На удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика Котова И.А. – адвокат Пискарев Д.А. иск в суде                   не признал и просил отказать в удовлетворении требований, поскольку лицевой счет на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами открыт на имя                  Котова И.А., который оплачивает данный вид коммунальных услуг.

Представитель ГУП РК «Крымэкоресурсы» Прохоренко Г.К. не возражала                            в судебном заседании против удовлетворения иска.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан              и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату                   за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает                               у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата                  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения                                 в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,                       а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы                              на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах                       на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле                    в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -             в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения,                  на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения                     с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений                          не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петровским сельским советом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежала Котову И.А. и членам его семьи Котовой Н.В. и Котову А.И. (л.д. 5-6).

После смерти Котовой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону стала дочь наследодателя Котова Н.И. (л.д. 9).

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Котов И.А., Котов А.И.                       и Котова Н.И., в размере по 1/3 доли каждый. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7-8, 10, 39-43, 50-55).

Решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорной квартирой между бывшими супругами Котовыми, на Петровское ПУЖКХ, которое на момент принятия решения осуществляло управление многоквартирным домом, возложена обязанность заключить с Некрасовой Н.В. отдельный договор о предоставлении коммунальных услуг по содержанию дома и придомовой территории и предоставлять коммунальные услуги с учетом её установленного судом права на пользование помещениями квартиры, разделив лицевой счет на квартиру (л.д. 11-12).

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, Котов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 31).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Котову А.И., Фонд капремонта сообщает о порядке разделения лицевого счета, а также о размере задолженности               по лицевому счету №, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, по оплате взносов на капитальный ремонт – 36 082,55 рублей, по пене – 7 821,17 рублей (л.д. 13-14).

По данным ГУП РК «Крымэкоресурсы», представленным по запросу суда, лицевой счет № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт                    на Котова И.А. Начисления за услугу по обращению с ТКО производятся на 3-х человек, имеющих официальную регистрацию по указанному адресу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 985,74 рублей, которая образовалась                       за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

В судебном заседании из пояснений представителей сторон установлено,            что они не являются одной семьей, имеют разный бюджет. Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами по делу                             не достигнуто. Таким образом, предоставление единого платежного документа                           не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма                        или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения                             и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности                 на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги                       на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение                   и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого                   из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права                        в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности               на жилое помещение. Механизм учета поступающих платежей в отдельности                       от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет                                на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу           во всей квартире.

В данном конкретном случае по обстоятельствам рассматриваемого спора доли у сособственников квартиры по адресу: <адрес> Котова И.А. Котова А.И. и Котовой Н.И. равные – по 1/3 доле у каждого.

При этом суд полагает необходимым отметить, что не проживание ответчика                  в спорном жилом помещении не освобождает его от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений                     не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы                     за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы                        за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные                   на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование ответчиком жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым                              в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчика как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Сведений о том, что Котов И.А. поставил в известность ресурсоснабжающую организацию о том, что он не использует спорную квартиру для проживания,                          не пользуется коммунальными ресурсами, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных положений, а также требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, непроживание ответчика в вышеуказанном указанном жилом помещении, не освобождает его от обязанности по содержанию жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг, поскольку он является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Исходя из вышеизложенных норм, каждый из собственников квартиры обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. А потому,                      с учетом доле сторон в праве собственности на жилое помещение, суд находит необходимым определить следующий порядок и размер участия Котова А.И., Котовой Н.И. и Котова И.А. в оплате жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производимой                        в ГУП РК «Крымэкоресурсы» Фонде капремонта: истцами Котовым А.И. и Котовой Н.И. в размере 2/3 долей, ответчиком Котовым И.А. – в размере 1/3 доли.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с Котовым А.И., Котовой Н.И. и Котовым И.А. отдельные договоры (соглашения), поскольку заключение двухстороннего договора носит добровольный характер, при том, что имеется действующий договор публичной оферты на поставку ГУП РК «Крымэкоресурсы» коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а обязанность внесения взносов на капитальный ремонт собственниками жилых помещений в многоквартирных домах прямо предусмотрена положениями ст.ст. 30, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные Котовым А.И. и Котовой Н.И. исковые требования                        в данной части, суд исходит из того, что истцы и ответчик, собственники спорного жилого помещения в размере 1/3 доли каждый, не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение                                      и коммунальные услуги между ними не достигнуто, истцы имеют право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, что не приведет к нарушению прав иного собственника жилого помещения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возложении                                   на ГУП РК «Крымэкоресурсы» и Фонд капремонта обязанности производить раздельное начисление платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,                  и выдавать собственникам отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг и внесения взносов на капитальный ремонт.

Порядок оплаты расходов на содержание общего имущества сособственников жилых помещений в многоквартирном доме, установленный указанным решением, подлежит применению с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному                                            на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные издержки, связанные                                   с рассмотрением дела, которые согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 600 рублей, подлежат взысканию с ответчика Котова И.А. в пользу каждого из истцов по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Котова А.И., Котовой Н.И. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг                               по обращению с твердыми коммунальными отходами и внесению взносов                               на капитальный ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: Котов А.И. и Котова Н.И. – 2/3 доли в оплате, Котов И.А. – 1/3 доля в оплате.

Обязать государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» и некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» производить раздельное начисление платы и взносов на капитальный ремонт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Котову А.И., Котовой Н.И. и Котову И.А. в соответствии с определенным судом порядком оплаты и выдать соответствующие платежные документы.

Взыскать с Котова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, расходы по оплате государственной пошлины:

- в пользу Котова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,                             СНИЛС №, в размере 300 рублей;

- в пользу Котовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №,    в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения                             в окончательной форме.

Судья                    И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 22 мая 2024 г.