Решение по делу № 2-327/2017 от 10.03.2017

дело № 2-327/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пятый элемент» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пятый элемент» (далее ООО МФО «Пятый элемент») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленного требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Пятый элемент» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере -- руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с начислением 256,2% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере -- руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб.

В судебное заседание представитель ООО МФО «Пятый элемент» не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5, исковые требования признала в части основного долга, суду пояснила, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительным условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления процентной ставки за пользование займом в размере 256,2% годовых. Суд обязал ООО МФО «Пятый элемент» произвести перерасчет размера задолженности исходя из размера процентов за пользование займом, определяемого ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей в месте нахождения займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, в связи с чем, просила взыскать проценты в соответствии со ставкой банковского процента, а также взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Пятый элемент» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере -- руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. с начислением 256,2% годовых от суммы займа.

Согласно п.3 договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Установлено, что ООО МФО «Пятый элемент» полностью исполнила перед ФИО2 взятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства в размере -- руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязанности по возврату займа не исполнила.

Таким образом, с учетом конкретных установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд полагает, что требования ООО МФО «Пятый элемент» о взыскании основного долга в размере -- руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 256,2% годовых в размере -- руб.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ООО МФО «Пятый элемент» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Судом признаны недействительными условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ООО МФО «Пятый элемент», изложенные в п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, в части установления процентной ставки за пользование займом в размере 256,2% годовых. Суд обязал ООО МФО «Пятый элемент» произвести перерасчет размера задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ООО МФО «Пятый элемент» исходя из размера процентов за пользование займом, определяемого ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей в месте нахождения займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. С ООО МФО «Пятый элемент» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере -- руб., штраф в размере -- руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя -- руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказано.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере -- руб

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО МФО «Пятый элемент» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере -- руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пятый элемент» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «Пятый элемент» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб., из которых -- руб. – основной долг, -- руб. – проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 24 апреля 2017 года.

Судья О.В. Авраменко