Решение по делу № 2-1669/2014 от 17.02.2014

                                    Мотивированное решение изготовлено

                                             21.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года    

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 о признании незаконным отказа УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в совершении регистрационного действия, возложении обязанности по совершению необходимых регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В обоснование требований указал, что в июле 2012 года был угнан автомобиль марки <иные данные> (универсал) идентификационный номер №, вторичный номер (вваренный вторично): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, нанесена вторичная маркировка номера двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему в соответствии с данными ПТС серия <адрес>. По данном факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был обнаружен с измененными маркировочными обозначениями. Автомобиль был направлен на экспертизу, в ходе которой были выявлены изменения маркировки двигателя и кузова, были установлены детали (коробка передач) первично установленные на автомобиле, угнанном у заявителя. Работ по демонтажу и повторной установке двигателя и трансмиссии обнаружено не было (заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ). На основании проведенной экспертизы следователем СО ОМВД России по <адрес> было принято решении о передаче обнаруженного автомобиля собственнику <ФИО>1 с правом пользования и распоряжения по собственному усмотрению без ограничения права отчуждения, включая проведении любых регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 в лице представителя по доверенности <ФИО>6 заключил с <ФИО>10 договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, был составлен акт приема-передачи автомобиля. <ФИО>1 получил денежные средства за автомобиль, и обратился в соответствующий орган ГИБДД г. Екатеринбурга с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о совершении с вышеуказанным автомобилем регистрационных действий в связи с его отчуждением.

Однако, в проведении регистрационных действий <ФИО>1 было отказано со ссылкой на п. 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 №605, что следует из письма УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и отметки на поданном <ФИО>1 заявлении о совершении регистрационных действий.

Заявитель утверждает, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права, как собственника. Ссылается на выводы эксперта о соответствии угнанного автомобиля обнаруженному, факт передачи ему автомобиля следователем без ограничения прав собственника.

Ссылаясь на изложенное, а также положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1,2 ст. 35. ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, заявитель утверждает, что его права как собственника на распоряжение автомобилем не могут быть ограничены исходя из положений Приказа МВД России, который не является законом.

Заявитель указывает, что в соответствии с п. 15 Приложения №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001 (в ред. От 29.08.2011) «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (зарегистрированного в Минюсте РФ 30.12.2008), «внесение изменении в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствии и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований». О необходимости совершения регистрационных действий с транспортными средствами в рассматриваемом случае говорится также в совместном письме СК при МВД РФ от 19.03.2003 №17/3-2758 и ГУ ГИБДД СОБ МВД России от 19.03.2003 №13/5-33 «О регистрационных действиях с транспортными средствами».

По доводам заявления, учитывая изложенное оспариваемый отказ в совершении регистрационного действия, является необоснованным и противоречит действующему законодательству, нарушает конституционное право <ФИО>1 на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

После неоднократного уточнения требований, заявитель в лице представителей по доверенности, просил суд с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51):

признать незаконным отказ УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№, в совершении регистрационных действий, в отношении автомобиля <иные данные> (универсал) идентификационный номер №, вторичный номер (вваренный вторично): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, нанесена вторичная маркировка номера двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, вынесенного <ФИО>1,

и возложить на УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершить необходимые регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, с указанными данными, в том числе по замене паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с обязательным перенесением записей из «особых отметок»: «На основ. Пост. СО ОМВД России по Ломоносов. р-ну Ленинг. обл. от ДД.ММ.ГГГГ и заключ. экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ номер VIN и номер кузова изменен - вварен. вторичн. маркир. №, так же удален номер двиг. и нанесена вторич. Маркир. №», при условии, что проведение регистрационного действия – замена ПТС, является обязательным для совершения дальнейшего изменения регистрационных данных автомобиля на основании договора купли-продажи от <ФИО>1 <ФИО>4

В судебное заседание заявитель не явился, направил представителей по доверенности.

Представителя заявителя <ФИО>5 и <ФИО>6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержали с учетом уточнения, поданного ДД.ММ.ГГГГ. Просили удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Заинтересованное лицо <ФИО>10 в судебном заседании поддержал требования заявителя.

Представитель органа, чьи действия обжалуются, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиям заявителя не согласился, просил оставить их без удовлетворения, поскольку отказ в совершении регистрационного действия - замене паспорта транспортного средства для совершения которого обращался заявитель был вынесен в соответствии с требованиями приказа, регламентирующего основания и порядок совершения регистрационных действий. Кроме того, оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя, в том числе и право собственности, которое у заявителя на момент обращения для совершения регистрационного действия по замене ПТС отсутствовало, в связи с отчуждением автомобиля по договору купли-продажи <ФИО>10

Заинтересованные лица – должностные лица УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7 и <ФИО>8 в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не направили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 2 указанной статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем обжалуются действия УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по вынесению отказа в совершении регистрационного действия по замене паспорта транспортного средства, изложенного в письме от 13.12.2013. Заявление в суд представителем заявитель подано обратилось 17.02.2014.

Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Как установлено в судебном заседании на основании ПТС <адрес>, не оспаривается сторонами, заявителю <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности автомобиль <иные данные> (универсал) идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак № (л.д.16, 17-18).

    В соответствии с постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства, в июле 2012 года неустановленными лицами был тайно похищен автомобиль <иные данные>, принадлежащий <ФИО>1, по факту чего было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ был изъят автомобиль, номер трансмиссии которого соответствовал данным автомобиля, числящегося в розыске по данному уголовному делу. Согласно заключению экспертизы по исследованию маркировочных обозначений №№ от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер автомобиля, идентификационный номер двигателя на автомобиле подвергались изменению.

    В соответствии с выводами заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом отдела по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д.19-20) идентификационный номер автомобиля <иные данные> черного цвета без пластин гос.рег.знака, представленного на исследование по материалам уголовного дела, подвергался изменению путем удаления фрагмента панели с первичной маркировкой и последующего вваривания пластины с вторичной маркировкой №, а также путем замены табличек с идентификационными номерами. Идентификационный номер двигателя подвергался изменению путем удаления слоя металла площадки с первичной маркировкой и последующего нанесения вторичной «№». Установить содержание первичной маркировки экспертным путем не представляется возможным ввиду удаления слоя металла маркировочной площадки на значительную глубину. Номер коробки передач «№» изменению не подвергался, т.е. является первичным. В процессе осмотра элементов крепления силового агрегата (двигателя и КПП) к кузову автомобиля следов, указывающих на ранее (до момента осмотра) производившийся демонтаж двигателя и коробки переключения передач, экспертом не обнаружено. Блок цилиндров и картер коробки переключения передач не разъединились после их соединения (после сборки силового агрегата) на предприятии-изготовителе, т.е. блок цилиндров и картер коробки переключения передач не разъединялись после их соединения 9после сборки силового агрегата) на предприятии-изготовителе. Работ по демонтажу и повторной установке двигателя и трансмиссии с представленного на экспертизу кузова автомобиля не обнаружено. Таким образом, комплекс проведенных исследований, а также информация, полученная из официального представительства «<иные данные>» позволяет сделать вывод, что представленный на исследование автомобиль <иные данные> выпущен ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоены следующие идентификационные номера: VIN №, номер двигателя № (19-21).

Согласно постановлению с учетом указанных выводов заключения следователем сделан вывод о том, что автомобиль <иные данные> (универсал) идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, и автомобиль HONDA PILOT (универсал) идентификационный номер VIN № номером двигателя №, является транспортным средством, принадлежащим <ФИО>1 Постановлено: возвратить вещественное доказательство - автомобиль <иные данные> (универсал) идентификационный номер VIN №, вторичный номер (вваренный вторично) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, нанесена вторичная маркировка номера двигателя №, собственнику <ФИО>1 (л.д. 24-26, 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ в ПТС <адрес> внесены особые отметке о замене регистрационного знака в связи с утратой на № (л.д.17), выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <иные данные> (универсал) идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, принадлежащего <ФИО>1 с особыми отметками о вторичной маркировке номера VIN №, номер двигателя №, на основании постановления СО ОМВД России по ЛОМОНОСОВ. Р-ну Ленинг. Обл от ДД.ММ.ГГГГ и заключ. Экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 в лице представителя по доверенности <ФИО>6, и <ФИО>10 заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому <ФИО>1 продал, а <ФИО>10 купил принадлежащий <ФИО>1 на праве собственности согласно ПТС <адрес> автомобиль <иные данные> (универсал) идентификационный номер VIN №, вторичный номер (вваренный вторично) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, нанесена вторичная маркировка номера двигателя №, цвет черный, гос рег. Знак О 730 ТУ 178 (л.д. 15).

Согласно условиям договора и представленным в материалы дела расписке, и передаточному акту расчет между сторонами по договору произведен в полном объеме, автомобиль в тот же день переда покупателю (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель в лице представителя по доверенности <ФИО>6 обратился в МРОЭ УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о замене паспорта транспортного средства в отношении автомобиля <иные данные> (универсал) идентификационный номер VIN № номером двигателя №.

На данное заявление <ФИО>1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№ за подписью старшего госинспектора МРОЭ ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8, и начальника отделения МРОЭ ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, с сообщением об отказе в совершении регистрационного действия отказано в совершении регистрационных действий в соответствии с п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку. Согласно указанному решению в предоставлении услуги по замене ПТС. С транспортным средством марки ХОНДА ПИЛОТ, государственный регистрационный знак О 730 ТУ 178 отказано в связи с обнаружением признака скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем (л.д.29).

По доводам заявления и пояснений представителей заявителя в судебном заседании указанный отказ в совершении регистрационного действия не основан на законе, создает препятствия к осуществлению прав заявителя, в связи с чем должне быть признан незаконным с возложением на государственный орган обязанности совершить в отношении вышеуказанного автомобиля все необходимые регистрационные действия, в том числе по замене ПТС, в случае необходимости совершения такого регистрационного действия для совершения дальнейшего изменения регистрационных данных, в связи со сменой собственника данного автомобиля на основании договора купли-продажи от <ФИО>1 к <ФИО>10 (л.д.51).

Позиция заявителей о допущении должностными лицами государственного органа нарушений законодательства при рассмотрении заявления <ФИО>1 суду представляется необоснованной, на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 года N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу с пп. "з" п. 12 названного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 N 126 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства РФ от 12.08.1994 №938», регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации осуществляют, подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция).

Порядок регистрации автомототранспортных средств на момент возникновения спорных правоотношений регламентировался Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п. 17 названных Правил при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008, не производятся регистрация, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента.

Как следует из вышеуказанного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ эксперта отдела по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д.19-20) идентификационный номер представленного на экспертизу автомобиля <иные данные>, подвергался изменению путем удаления фрагмента панели с первичной маркировкой и последующего вваривания пластины с вторичной маркировкой №, а также путем замены табличек с идентификационными номерами. Идентификационный номер двигателя подвергался изменению путем удаления слоя металла площадки с первичной маркировкой и последующего нанесения вторичной «№». Установить содержание первичной маркировки экспертным путем не представляется возможным ввиду удаления слоя металла маркировочной площадки на значительную глубину.

В соответствии с п. 3 Приказа МВД РФ от 28.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

В данном случае знаки первичной идентификационной маркировки кузова и двигателя автомобиля подвергались изменению.

В соответствии с п. 12 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России N 1001 от 24.11.2008, "Госавтоинспекция имеет право... запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним:.. .имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки".

В соответствии с п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Заслуживающими внимание суд находит и пояснения представителя УГИБДД ГУ МВД России относительно совершения оспариваемого действия с учетом разъяснений вышестоящего органа МВД России порядка проведения регистрационных действий с автомашинами, маркировочные обозначения которых подвергались изменениям, опубликованными 06.12.2013. Согласно которым, во избежание различных трактовок данной информации разъяснено, что в случае установления экспертным путем факта внесения изменений либо удаления первичных маркировочных обозначений транспортного средства, стоящего на учете в ГИБДД и возвращенного собственнику после хищения, в регистрационные данные такого транспортного средства вносятся изменения на основании постановления органов предварительного следствия и дознания, которые осуществляли расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов.

Для этого собственник или владелец транспортного средства с указанными документами обращается в регистрационное подразделение ГИБДД, где ему выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства. При наличии регистрационных документов в них (в разделе "Особые отметки") делается запись "идентификационная маркировка изменена", а при их отсутствии выдаются дубликаты документов взамен утраченных. При этом осмотр транспортного средства не осуществляется.

Одновременно с этим Госавтоинспекция информирует, что в соответствии с четвертым абзацем пункта 24 Административного регламента при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) в предоставлении государственной услуги по постановке на регистрационный учет транспортного средства гражданину будет отказано.

Доводы стороны заявителя о том, что данное разъяснение не является нормативно-правовым актом обоснованны, однако, не опровергаю позиции заинтересованного лица о необходимости исполнения указанного разъяснения, данного вышестоящим органом – МВД России, подразделениями Госавтоинспекции. Суд отмечает, аналогичное отсутствие силы нормативно-правового акта, у ответа, данного Зам. начальника отдела защиты политических прав человека и административных процедур Аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на обращение гражданина <ФИО>9

Доводы заявлений о необоснованности принятия решения об отказе в совершении регистрационного на основании положений ведомственного приказа, не являющегося законом, суд находит несостоятельными.

При этом суд исходит из анализа вышеприведенных положений законодательства, предусматривающих нормативное регламентирование вопросов связанных с совершением регистрационных действий в отношении транспортных средств. Регистрационные действия с автотранспортными средствами производятся на основании Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и разработанных на его основании положений, приказов.

Кроме того, в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (в ред. Приказов МВД России N 659, Минпромэнерго России N 192, ФТС России N 804 от 24.08.2006, МВД России N 1198, Минпромторга России N 463, ФТС России N 1700 от 31.12.2008, МВД России N 26, Минпромторга России N 18, ФТС России N 80 от 19.01.2011, МВД России N 828, Минпромторга России N 1227, ФТС России N 1744 от 30.08.2012) Действие паспорта не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам (п.16).

При невозможности дальнейшего использования паспорта вследствие приведения его в негодность либо заполнения всех его реквизитов об изменении собственников транспортного средства либо шасси подразделением Госавтоинспекции по месту совершения последней сделки, направленной на прекращение и приобретение права собственности на транспортное средство либо шасси, взамен использованного паспорта выдается дубликат паспорта, в котором в разделе "Особые отметки" производятся записи о выданных ранее паспортах, предусмотренные пунктом 10 настоящего Положения и иными нормативными правовыми актами МВД России.

Замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства.

Таким образом, суд обращает внимание, что из содержания вышеприведенных норм следует, что заявителем на получение государственной услуги по осуществлении регистрационных действий в отношении автомототранспортного средства, в том числе по замене ПТС, являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, либо их владельцы

Как установлено в судебном заседании, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о замене паспорта транспортного средства <ФИО>1 обратился после заключении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля с <ФИО>4 и фактического исполнения данного договора передачи автомобиля покупателю, и получения от него денежных средств, то есть после прекращения права собственности заявителя на вышеуказанное транспортное средство. Данные обстоятельства стороной заявителя не оспаривались.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, и по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи, фактической передачи и уплаты определенной договором стоимости транспортного средства, приобрел право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения приобретенным автомобилем по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, у должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области отсутствовала обязанность по совершению регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, в том числе по предоставлению <ФИО>1 государственной услуги по совершению регистрационного действия – замене паспорта транспортного средства.

Кроме того, настоящее заявление подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в порядке, предусматривающем для удовлетворения требований заявителя установление факт нарушения его прав.

Так, в соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу изложенного, возможность защиты права в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана с нарушением органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами, какого-либо субъективного права заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеизложенного, установления отсутствия на момент обращения <ФИО>1 в УГИБДД с заявлением о совершении регистрационного действия в отношении автомобиля права собственности на последний, доводы представителей заявителя о нарушении оспариваемым отказом в совершении регистрационного действия права заявителя <ФИО>1, как собственника транспортного средства, являются несостоятельными.

При этом суд отмечает, что исходя из толкования приведенных норма законодательства предусмотрено право на обращение за совершением регистрационных действий в том числе по выдаче дубликата ПТС, замене ПТС лица, являющегося собственником соответствующего транспортного средства на момент подачи заявления, без взаимосвязи с наличием либо отсутствием регистрации возникшего права собственности, указания лица в ПТС.

Поскольку возможность защиты права в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации напрямую зависит от того, нарушено ли конкретное субъективное право заявителя, а заявитель, между тем, иными доводами не обосновал, какие конкретно его права и законные интересы, затрагиваются оспариваемым ответом УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в совершении регистрационного действия по замене паспорта транспортного средства, суд полагает требования данного заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом вышеизложенного, приведенных норм законодательства, установленных фактических обстоятельств дела, суд находит требования заявителя <ФИО>1 о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационного действия в отношении автомобиля <иные данные> (универсал) идентификационный номер VIN №, вторичный номер (вваренный вторично) №, <иные данные> года выпуска, номер двигателя №, нанесена вторичная маркировка номера двигателя №, цвет черный, гос рег. Знак №, вынесенного <ФИО>1, не подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение права гражданина, устранения препятствия к осуществлению права, суд принимает лишь признав заявление обоснованным.

С учетом выводов суд об отсутствии основания для признания отказа в совершении регистрационных действий – замены паспорта транспортного средства незаконным, суд отказывает и в удовлетворении требования заявления о возложении обязанности на ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершить необходимые регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, с указанными данными, в том числе по замене паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с обязательным перенесением записей из «особых отметок»: «На основ. Пост. СО ОМВД России по Ломоносов. р-ну Ленинг.обл. от ДД.ММ.ГГГГ и заключ. Экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ номер VIN и номер кузова изменен-вварен. Вторичн.маркир. №, так же удален номер двиг. И нанесена вторич. Маркир. №», при условии, что проведение регистрационного действия – замена ПТС, является обязательным для совершения дальнейшего изменения регистрационных данных автомобиля на основании договора купли-продажи от <ФИО>1 <ФИО>4

Дело рассмотрено судом по заявленным требованиям, представленных доказательствам. Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 249, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления <ФИО>1 о признании незаконным отказа УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ в совершении регистрационных действий, возложении обязанности на ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершить необходимые регистрационные действия в отношении автомобиля, в том числе по замене паспорта транспортного средства, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: