Решение по делу № 2-492/2024 от 20.12.2023

УИД: 66RS0025-01-2023-001757-16 г/д 2-492/2024

Решение изготовлено

28.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                 14 июня 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Калниньш Ивара Артуровича к Дмитриевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Калниньш И.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании с Дмитриевой Т.В. задолженности по договору займа № .... от д.м.г. в сумме 854 926 руб. 03 коп., процентов за пользование займом в размере 48% годовых и пени в размере 0,5% в день, начиная с д.м.г. до даты фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в сумме 11 749 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную в <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором займа № .... от д.м.г. истец предоставил ответчику займ в размере 550 000 руб. под 48% годовых на срок 60 месяцев. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы займа в день за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога, согласно которому передана в залог квартира, расположенная в <адрес>, принадлежащая залогодателю согласно записи в Росреестре от д.м.г.. По договору займа от д.м.г. срок его действия 60 месяцев с д.м.г. по д.м.г.. Сумма долга составляет 550 000 руб., проценты 62 926 руб. 03 коп., пени 242 000 руб., всего задолженность составляет 854 926 руб. 03 коп. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной в <адрес>, составляет 1 590 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факт заключения договора займа с истцом, в счет погашения займа вносила платежи, однако с тяжелым материальным положением погасить задолженность в полном объеме не имела возможности. Не согласна с требованиями об обращении взыскания на квартиру по <адрес>, собственником которой является, поскольку данное жилое помещение является единственным жильем для нее и несовершеннолетних детей, просит предоставить отсрочку.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.    

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Материалами дела установлено, что д.м.г. между ИП Калниньш И.А. и Дмитриевой Т.В. заключен договор займа № ...., по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 4% в месяц от суммы займа. Денежные средства передаются заемщику в следующем порядке: 450 000 руб. путем перечисления заемщику на банковский счет, открытый в <....> 100 000 руб. перечислены по заявлению заемщика указанному им лицу <....> на счет, открытый в <....>. Отдельная расписка в получении денежных средств не составляется. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет в банке займодавца, открытого в <....> Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом не позднее срока, указанного в договоре (по истечении 60 месяцев). В случае просрочки заемщиком исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки. Также исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом имущества по договору залога - квартиры с кадастровым номером № .... расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога составляет 800 000 руб.

Факт заключения договора займа от д.м.г. на сумму 550 000 руб., его условия ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что договор займа от д.м.г. заключен между сторонами на срок 60 месяцев, то есть с д.м.г. по д.м.г., а не на период с д.м.г. по д.м.г., как указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга составляет 550 000 руб., проценты за пользование займом за период с д.м.г. по д.м.г. – 62 926 руб. 03 коп. (исчислены из суммы долга 550 000 руб. в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ), проценты по ст. 809 ГК РФ за период с д.м.г. по д.м.г. из расчета процентной ставки 0,5% за день от суммы долга 710 607 руб. 25 коп. – 242 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 854 926 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не принимается во внимание, поскольку исчислен в нарушение условий договора займа.

Так, из расчета задолженности следует, что проценты исчислены за период с д.м.г. по д.м.г. из суммы займа 710 607 руб. 25 коп., в расчете указана сумма займа 550 000 руб., процентная ставка 0,5% в день, в таблице расчета указана – 1% в день, расчетный период в таблице указан и с д.м.г. и с д.м.г..

Исходя из условий договора займа от д.м.г., судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование займом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истцом в расчете задолженности указано, что ответчиком последний платеж внесен д.м.г., проценты исчислены по д.м.г.. Следовательно, период образования задолженности является с д.м.г., исходя из суммы займа 550 000 руб. под 4% в месяц от суммы займа (48% годовых).

Размер процентов за пользование займом в сумме 550 000 руб. за период с д.м.г. по д.м.г. (87 дней) составляет 62 926 руб. 03 коп.

Неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрена договором займа в размере 0,5% в день от суммы выданного займа.

Следовательно, период неустойки составляет с д.м.г. по д.м.г., его размер – 239 250 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной задолженности ответчиком не представлено, суд полагает законными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 62 926 руб. 03 коп., неустойка за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 239 250 руб.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 48% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 550 000 руб., с д.м.г. по дату фактического возврата основного долга, а также неустойки в размере 0,5 % в день от суммы основного долга 550 000 руб., начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с д.м.г. по дату фактического возврата основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что д.м.г. между сторонами заключен договор залога № .... от д.м.г. для обеспечения заемщиком Дмитриевой Т.В. обязательств по договору займа № .... от д.м.г..

Предметом залога является квартира с кадастровым номером № ...., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику согласно выписке из ЕГРН от д.м.г..

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на д.м.г., квартира с кадастровым номером № .... площадью <....> кв.м., расположена по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является Дмитриева Т.В. с д.м.г..

Таким образом, предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а не жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежащая залогодателю согласно записи в Росреестре от д.м.г.. как указано в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Договором залога от д.м.г. сторонами определена залоговая стоимость в размере 800 000 руб.

Согласно отчету оценщика ФИО4 № .... от д.м.г., рыночная стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, составляет 1 590 000 руб.

Данное заключение является надлежащим отчетом об оценке специалиста, выполнено с соблюдением требований законодательства об экспертной деятельности.

Судом установлено, что период просрочки составляет более 3-х месяцев, а сумма неисполненного обязательства 53% (852 176 руб. 03 коп. (550 000 руб. основной долг + 62 926 руб. 03 коп. проценты + 239 250 руб. неустойка) x 100 / 1 590 000 руб.), на день рассмотрения дела судом задолженность не погашена, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1 590 000 руб.

В силу части 2 статьи 78 Закона об ипотеке если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Исполнительский иммунитет в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется на жилое помещение (его части), если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу положений ч. 3 ст. 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что ответчиком до августа 2023 года обязательства по договору займа исполнялись добросовестно, в заложенной квартире проживают трое несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными документами, в настоящее время ответчик трудоустроена, что следует об улучшении материального положения ответчика, позволяющим ему исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, не может привести к существенному ухудшению финансового положения кредитора, в отношении заложенного имущества наложен арест на совершение регистрационных действий, а также наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также принимает во внимание необходимость сохранения условий для нормального существования и жизнедеятельности ответчика и проживающих в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что залог не связан с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного жилого помещения, и полагает возможным предоставить отсрочку в реализации заложенного имущества сроком на 1 год - до д.м.г..

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств несения данных расходов истцом, ни к исковому заявлению, ни в ходе рассмотрения дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт несения расходов на представителя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 11 631 руб., факт уплаты которой подтвержден документально.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Калниньш Ивара Артуровича к Дмитриевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Татьяны Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Калниньш Ивара Артуровича задолженность по договору займа № .... от д.м.г. в сумме 852 176 руб. 03 коп., из них основной долг в сумме 550 000 руб., проценты за пользование займом за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 62 926 руб. 03 коп., неустойка за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 239 250 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 631 руб., всего взыскать 863 807 руб. 03 коп.

Взыскать с Дмитриевой Татьяны Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Калниньш Ивара Артуровича проценты за пользование займом с д.м.г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 48% годовых от остатка задолженности в сумме 550 000 руб.

Взыскать с Дмитриевой Татьяны Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Калниньш Ивара Артуровича неустойку на сумму невозвращенного основного долга 550 000 руб. с д.м.г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% в день.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № ...., площадью <....> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Дмитриевой Татьяне Викторовне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 590 000 руб.

Реализацию заложенного имущества отсрочить сроком на один год до д.м.г..

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                         О.В.Исаева

<....>