Решение по делу № 11-198/2024 от 30.09.2024

Дело № 11-198/2024

Мировой судья Макарова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г. рассматривая в судебном заседании частную жалобу ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.08.2024г. об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15.08.2024г. отказано в принятии заявления ФИО7 об отмене судебного приказа № <данные изъяты> по гражданскому делу по заявлению «БайкалБанк» (ПАО) к Сафиной А.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № <данные изъяты> от 02.12.2015г. в размере 93715,37 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 1505,73 руб. Определением суда от 29.12.2021г. «БайкалБанк»(ПАО) заменен на правопреемника ООО «Нэйва».

Не согласившись с данным определением от 15.08.2024г. ФИО7 обратилась в районный суд с частной жалобой, в которой указывается, что она не согласна с судебным приказом, не согласна с определением суда об отказе в принятии ее заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока так как не была уведомлена о вынесении судебного приказа, узнала о нем 02.08.2024г. Кроме этого, полагает, что п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ не применим в данной ситуации.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по заявлению взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» -Конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) был выдан судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.12.2015г. в размере 93715,37 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 1505,73 руб. Дело в настоящее время уничтожено за истечением сроков хранения.

Определением суда от 29.12.2021г. «БайкалБанк»(ПАО) заменен на правопреемника ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 02.09.2021г. было возвращено заявление ФИО7. об отмене судебного приказа № <данные изъяты> в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуальных сроков., в заявлении нет указания объективных уважительных причин пропуска срока, не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 16.09.2021г. возвращено заявление ФИО7 об отмене судебного приказа № <данные изъяты> со ссылкой на ч.5 ст. 229.5 АПК РФ, п.34 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. в связи с непредставлением должником оснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от нее, отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления возражений в срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20.10.2021г. была возвращена частная жалоба ФИО7 на определение мирового судьи от 16.09.2021г. в связи с пропуском срока обжалования.

04.08.2024г. должник ФИО7 вновь обратилась мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа № <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений, мотивируя тем, что узнала о вынесении приказа 07.08.2024г. По истечении длительного времени судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ отказано в принятии заявления ФИО7 об отмене судебного приказа № <данные изъяты> по п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, мотивируя тем, что ранее в 2021г. заявителю были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в принятии возражений должника, мировой судья необоснованно ссылается на п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, что в данном случае не применимо, так как должником не заявлялись исковые требования, заявитель не был согласен с судебным приказом, обжаловал его, путем подачи возражения, содержащего ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Мировым судьей не был разрешен вопрос о восстановлении срока для подачи возражений в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.08.2024г. об отказе в принятии возражений об отмене судебного приказа с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как разъяснено в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.08.2024г. об отказе в принятии заявления ФИО7 об отмене судебного приказа № <данные изъяты> от 15.09.2017г. и восстановлении сроков на представление возражений отменить, возвратить мировому судьесудебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэсо стадии принятия заявления.

Судья И.П. Николаева