Решение по делу № 2-1125/2018 от 02.02.2018

Дело №2-1125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саратов 14 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грачева А.В. к открытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки,

установил:

Грачев А.В. обратился с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что 09 апреля 2017 года в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «ГАЗ 270710» (государственный регистрационный знак №) под управлением Латушкина Р.А. и «Опель Астра» (государственный регистрационный знак №) под управлением Грачева А.В. 12.05.2017г. ООО «Поволжский страховой альянс» осуществил выплату страхового возмещения в размере 263 400 рублей. Грачев А.В. не согласился с выплаченной суммой и обратился в независимый экспертный центр для установления размера ущерба, причиненного автомобилю «Опель Астра» (государственный регистрационный знак №). Согласно экспертному заключению № 11/17, выполненному ИП Кувшиновым Г.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного «Опель Астра» (государственный регистрационный знак А 955 РР 164) с учетом износа составила 459 363 рублей. Грачев А.В. обратился с претензией в страховую организацию для получения недоплаченного страхового возмещения, приложив вышеуказанное экспертное заключение. Однако страховая компания осмотр и доплату не произвела. В связи, с чем Грачев А.В. для защиты нарушенного права был вынужден обратиться в суд. 03.10.2017г. на основании проведенной судебной экспертизы и подготовленного экспертного заключения №0168/17 ООО «Саратовским центром судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра н/з № с учетом износа составила 386 024 рублей, ООО «Поволжский страховой альянс» осуществило доплату страхового возмещения в размере 142 624,5 рублей. 16.01.2018г. Грачев А.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако выплата произведена не была, мотивированного ответа не направлялось. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, последний, считая свои права нарушенными, обратился в суд и просит взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Грачева А.В. неустойку в размере 176 578,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Грачев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как считает, что требования истца были исполнены в полном объеме. Также ходатайствовал о снижении размера штрафа и неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, их относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 09 апреля 2017 года в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «ГАЗ 270710» (государственный регистрационный знак №) под управлением Латушкина Р.А. и «Опель Астра» (государственный регистрационный знак №) под управлением Грачева А.В.

12.05.2017г. ООО «Поволжский страховой альянс» осуществил выплату страхового возмещения в размере 263 400 рублей.

Грачев А.В. не согласился с выплаченной суммой и обратился в независимый экспертный центр для установления размера ущерба, причиненного автомобилю «Опель Астра» (государственный регистрационный знак №). Согласно экспертному заключению № 11/17, выполненному ИП Кувшиновым Г.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного «Опель Астра» (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составила 459 363 рублей. Грачев А.В. обратился с претензией в страховую организацию для получения недоплаченного страхового возмещения, приложив вышеуказанное экспертное заключение. Однако страховая компания осмотр и доплату не произвела.

В связи, с чем Грачев А.В. для защиты нарушенного права был вынужден обратиться в суд. 03.10.2017г. на основании проведенной судебной экспертизы и подготовленного экспертного заключения №0168/17 ООО «Саратовским центром судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра н/з № с учетом износа составила 386 024 рублей, ООО «Поволжский страховой альянс» осуществило доплату страхового возмещения в размере 142 624,5 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ООО «Поволжский страховой альянс» в установленный законом срок, выплату страхового возмещения не произвел, у Грачева А.В. образовалось право требования взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

16.01.2018г. Грачев А.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако выплата произведена не была, мотивированного ответа не направлялось.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом приводится следующий расчет неустойки: с 12.05.2017г. по 03.10.2017г. с ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию неустойка в размере (122 624 рублей*144дня*1%)=176 578,56 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание наличие ходатайства о снижении размера штрафа, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 88 289,28 рублей (0,5 %).

Следовательно, учитывая, что истцу 01.02.2018 г. добровольно выплачена неустойка в размере 17657,90 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70631,38 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности составление и направление претензии, изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 3000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 2319 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Грачева А.В. неустойку в размере 70631 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований Грачева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки и судебных расходов - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2319 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: