Решение по делу № 2-А-209/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-А-209/2023

УИД 21RS0009-02-2023-000232-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аликово                        18 октября 2023 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Роуд Групп» к Григорьеву Николаю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Роуд Групп» <ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением Григорьеву Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника и судебных расходов, указав, что ответчик работал в ООО «Роуд Групп» в должности машиниста в Управлении механизации в период с 02.08.2021 по 06.06.2022. 25.04.2022 при исполнении своих трудовых обязанностей Ответчик, управляя транспортным средством марки JCB 3CXS14M2NM (трактор), принадлежащим на праве собственности Истцу, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП, в результате которого было повреждено имущество третьего лица –автомобиль марки «АudiQ5». В отношении Ответчика ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВЛ России по г. Москва было вынесено постановление об административном правонарушении от 25.04.2022 и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Автомобилю марки «АudiQ5» в результате ДТП причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору страхования полис №0760W/046/Е02899/21.

16.06.2023г. АО «АльфаСтрахование» подало иск в Арбитражный суд Московской области к ООО «Роуд Групп» о взыскании суммы ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО и договору ДСАГО.

16.08.2023 решением Арбитражного суда московской области с ООО «Роуд Групп» в пользу АО «Альфа Страхование» взыскана сумма ущерба в размере 297 008,81 руб. и сумма госпошлины в размере 8 940 руб., всего 305 948,81 руб.

ООО «Роуд Групп» уплатило АО «Альфа Страхование» по данному решению денежные средства в размере 305 948,81 руб.

В связи с изложенным, генеральный директор ООО «Роуд Групп» просит взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.1068, 1081 ГК РФ и ст.238,243 ТК РФ сумму ущерба в размере 305 948,81 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 6 259,49 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении данного дела без участия своего представителя.

Ответчик Григорьев Н.В. на судебное заседание не явился, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст.117 ГПК РФ, о месте и времени извещен надлежаще.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Из указанных норм закона следует, что в описанных случаях наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ). Кроме того, заинтересованное лицо вправе оспорить находящееся в деле письменное доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем представленные в суд истцом копии документов прошиты и заверены гражданином <ФИО>1, которого доверенностью уполномочивает генеральный директор <ФИО>2 подписывать от имени Общества претензии, а также ответы на претензии (направляемые Обществом и полученные Обществом, в рамках принятия мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров), что не гарантирует их тождественность оригиналам. При этом копии документы не заверены, в том числе и доверенность, выданная на имя <ФИО>1 также не заверена.

Под надлежащим заверением копии документа понимаются, в частности (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике)):

- заверение копии документа нотариусом;

- заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абз. 1 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

- заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума ВС СССР N 9779-X);

- заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В случае представления надлежащим образом заверенной копии документов истцом представления оригиналов документов не требуется. Вместе с тем суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 9 ст. 75 АПК РФ, ч. 3 ст. 70 КАС РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.

Из смысла приведенных норм следует, что письменные доказательства представляются сторонами, исследуются судом, и приобщаются к материалам дела в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях. По просьбе лиц, представивших подлинные письменные доказательства, эти доказательства могут быть возвращены судом. Однако в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

Между тем, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком от 02 августа 2021г.(л.д.6-11), постановление об административном правонарушении от 25.04.2022г. в отношении Григорьева Н.В., приложение к постановлению, страховой акт №0760/046/08073/22, решение о страховой выплате, договор страхования, заявление о страховом событии, доверенность на имя <ФИО>1, имеющие значение для разрешения спора, на которые Истец ссылается в своем исковом заявлении, и которые были приложены к исковому заявлению, надлежащим образом заверенные их копии, в деле отсутствуют.

Судом предложено истцу предоставить в суд подлинники документов либо представить надлежащим образом заверенные копии, вопреки требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, истцом суду не представлены надлежащим образом заверенные копии документов.

На суд возложена обязанность оценки имеющихся в деле доказательств.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что истцом суду не представлены в суд надлежаще заверенные копии документов, то суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Роуд Групп» к Григорьеву Николаю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                    Н.И.Сядарова