Решение по делу № 2-393/2020 от 06.05.2020

66RS0016-01-2020-000522-76

Дело № 2-393/2020

Мотивированное решение составлено 25.06.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Самоделкина Д. Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами, о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Артемовский городской прокурор, действующий в интересах Самоделкина Д.Н., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инновационные машины» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 02.11.2017 года между ООО «Инновационные машины» и Самоделкиным Д.Н. заключен договор возмездного оказания услуг № ИМ/У/47/17 на срок со 02.11.2017 годапо 31.01.2018 года. Стоимость услуг определена 44 850 руб. с НДФЛ 13%, выплатапроизводится ежемесячно в размере 14 950 руб. по окончании оказания услуги до 15.12.2017 года, до 15.01.2018 года, до 15.02.2018 года. Основанием для расчетов является акт оказанных услуг, подписываемый сторонами без замечаний. Дополнительным соглашением от 29.01.2018 года к договору от 02.11.2017 года№ ИМ/У/47/17 действие договора оказания услуг продлено по 28.02.2018 года. Предметом договора в силу п. 1.2 договора возмездного оказания услугявляется обслуживание насосных установок заказчика, оборудованныхцентробежными насосами по перекачке воды и других невязких жидкостей. 01.03.2018 года между ООО «Инновационные машины» и Самоделкиным Д.Н. заключен договор возмездного оказания услуг № ИМ/У/11/18 на срок до 31.03.2018 года на обслуживание насосных установок заказчика, оборудованных центробежными насосами по перекачке воды и других невязких жидкостей. Условия указанного договора аналогичны условиям договора от 02.11.2017 года № ИМ/У/47/17. Заключенными договорами возмездного оказания услуг между ООО «Инновационные машины» (заказчик) и Самоделкиным Д.Н. (исполнитель) фактически регулировались трудовые отношения между работодателем и заявителем, поскольку имелись признаки трудового соглашения - целью заключения договора являлся не результат оказания услуг, а ежедневная, постоянная, выполняемая работа с подчинением режиму труда, под контролем работодателя. Названные договоры ответчик заключил с Самоделкиным Д.Н. на выполнение работы не разового характера, а постоянной работы, в договоре не определен конечный результат труда, в частности, не указано, какой объем работ должен выполнить исполнитель, имеется указание только на обязанность их выполнить лично, то есть, по сути, предметом договора является сам процесс труда. Самоделкин Д.Н. работу выполнял лично. При выполнении работы Самоделкин Д.Н. руководствовался инструкциями ответчика, подчинялся установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени: со сменным графиком 12-часовым рабочим днем. Выполняемая Самоделкиным Д.Н. работа носила постоянный и непрерывный характер. Согласно заявлению Самоделкина Д.Н., выполняемая им в ООО «Инновационные машины» работа соответствует профессии машиниста насосных установок. Оплата труда Самоделкину Д.Н. гарантирована работодателем в определенной сумме 14 950 руб. ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной им работы. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. Согласно представленным заявителем актам сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2017 года, 29.12.2017 года, 31.01.2018 года, 28.02.2018 года, 30.03.2018 года, работы в ООО «Инновационные машины» Самоделкиным Д.Н. выполнены, заказчик к качеству объему выполненных работ претензий не имеет, общая сумма к оплате за период ноябрь 2017 года - март 2018 года составляет 74 750 руб. Указанная сумма ООО «Инновационные машины» Самоделкину Д.Н. до настоящего времени не выплачена.

Просит признать договоры возмездного оказания услуг № ИМ/У/47/17 от 02.11.2017 года, № ИМ/У/11/18 от 01.03.2018 года, заключенные между ООО «Инновационные машины» и Самоделкиным Д.Н., трудовыми договорами, заключенными на срок со 02.11.2017 года по 31.03.2018 года, обязать ООО «Инновационные машины» внести в трудовую книжку Самоделкина Д.Н. запись о приеме на работу на должность машиниста насосных установок со 02.11.2017 года и запись об увольнении (прекращении трудового договора) с 31.03.2018 года с формулировкой о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, взыскать с ООО «Инновационные машины» в пользу Самоделкина Д.Н. задолженность по заработной плате в размере 74 750 руб.

Представитель истца старший помощник Артемовского городского прокурора Фаттахова З.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Самоделкин Д.Н. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30, 31).

Представитель ответчика ООО «Инновационные машины» конкурсный управляющий Тихомиров В.А., привлеченный к участию в деле также в качестве третьего лица, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ему известны и понятны (л.д. 28, 29, 32).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание иска ответчиком заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему известен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Самоделкина Д.Н., в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В связи с чем, суд считает необходимым решение в части взыскания с ответчика в пользу истца Самоделкина Д.Н. задолженности по заработной плате за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 44 850 руб. с удержанием при выплате обязательных платежей обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Самоделкина Д. Н., удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между Самоделкиным Д. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» на основании договоров оказания услуг № ИМ/У/47/17 от 02.11.2017 года, № ИМ/У/11/18 от 01.03.2018 года, трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ООО «Инновационные машины» внести в трудовую книжку Самоделкина Д. Н. запись о приеме на работу на должность машиниста насосных установок со 02.11.2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» внести в трудовую книжку Самоделкина Д. Н. запись об увольнении (прекращении трудового договора) с 31.03.2018 года с формулировкой о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» в пользу Самоделкина Д. Н. задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по март 2018 года в размере 74 750 руб. с удержанием при выплате обязательных платежей.

Решение в части взыскания заработной платы за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 44 850 руб. с удержанием при выплате обязательных платежей подлежит немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                           Т.Г. Поджарская