Решение по делу № 2а-732/2022 (2а-6316/2021;) от 25.11.2021

УИД 74RS0007-01-2021-009759-12

Дело № 2а - 732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Мещерякова К.Н.,

при секретаре                      Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николаевой Любови Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякину В.А., Курчатовскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

Николаева Л.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякина, просила обязать Корякина В.А. не предпринимать исполнительные меры по выселению Николаевой Л.А. по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2021 года в период нахождения Николаевой Л.А. в лечебном учреждении, просила приостановить указанное исполнительное производство до окончания лечения Николаевой Л.А. (л.д. 8-9).

В обосновании административного иска указано, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении судебного пристава-исполнителя Корякина В.А. находилось исполнительное производство №-ИП от 31.08.2021 года по которому Корякин В.А. незаконно принимает меры к исполнению судебного акта и не приостанавливает исполнительное производство во время нахождении должника на лечении, что ущемляет права Николаевой Л.А.

Административный истец – Николаева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков УФССП России по Челябинской области, РОСП Курчатовского района г. Челябинска, заинтересованное лицо – Александрова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякин В.А. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, указал, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с добровольным выселением ответчика Николаевой Л.А., просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено материалами дела на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 31.08.2021 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по иску Александровой Н.П. в том числе к Николаевой Л.А. и др. о признании утратившими право пользование жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр-т, 32А-46.

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем предпринимались соответствующие меры для принудительного исполнения исполнительного документа в том числе выселению Николаевой Л.А. из жилого помещения.

Николаева Л.А. указывает, что пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство в нарушении п. 1 ч. 2 ст. 40 ФЗ- 229 «Об испорлнительном производстве».

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, пристав-исполнитель отложил исполнительные действия на срок с. 12.11.2021 по 20.11.2021 года в связи с предоставлением Николаевой Л.А. документов о нахождении на лечении.

Иных документов, подтверждающих нахождение Николаевой Л.А. на лечении после 20.11.2021 горда предоставлено не было, ввиду чего оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.

Кроме того, 10.12.2021 года Николаевой Л.А. в Курчатовский РОСП г. Челябинска было подано заявление о добровольном освобождении жилого помещения до 13.12.2021 года, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Корякиным В.А. составлен акт о выселении и 13.12.2021 года окончено исполнительное производство ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 45-48).

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности не предпринимать действий по выселению должника и приостановления исполнительного производства не имеется.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-

исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. Бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на заявителе.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, наличие либо отсутствие оснований для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным устанавливается в ходе судебного разбирательства.

Положения пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению в том случае, когда оспариваемое решение или действие (бездействие) заведомо не влекут непосредственно для административного истца каких-либо правовых последствий, то есть является очевидным отсутствие нарушения его прав (например, оспаривается решение, которое непосредственно не касается административного истца). При таких обстоятельствах, являются не состоятельными доводы административного иска о том, что действия (бездействие) судебного пристав-исполнитель по применению мер для исполнения судебного решения и по не приостановлению исполнительного производства являются незаконными.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого действия (бездействия) незаконным не выявлено, исполнительное производство в настоящее время окончено ввиду добровольно исполнения Николаевой Л.А., оснований для удовлетворения административного иска, приостановления исполнительного производства не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Николаевой Любови Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякину В.А., Курчатовскому РОСП г. Челдябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия (бездействия) судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.