Решение по делу № 2-4312/2019 от 22.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 +/-9 кв.м., кадастровый № с категорией - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации жилого комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

На данном земельном участке находилось нежилое здание площадью 247,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ему на праве собственности (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

В течение 2018 года истцом была произведена реконструкция нежилого здания в жилой дом, общей площадью 320,3 кв.м.

ФИО2 просит признать право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым №, общей площадью 320,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 +/-9кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020310:1583 с категорией земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации жилого комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик – администрация городского округа Красногорск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, отзыв по существу спора не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 +/-9 кв.м., кадастровый № с категорией - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации жилого комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

На данном земельном участке находилось нежилое здание площадью 247,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 за счет собственных средств произвел реконструкцию нежилого здания, в результате которой площадь объекта в соответствии с техническим описанием, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 составила 320,3 кв.м.

Пунктом 2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, самовольно реконструированное строение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:1583, общей площадью 600 +/-9кв.м., находящегося в собственности ФИО2.

При реконструкции строения не нарушены нормативные требования, возведенное строение отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству /1-16/ к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Реконструированное строение соответствует признакам жилого дома, имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для постоянного проживания. Жилой дом, в реконструированном виде, права и интересы третьих лиц не нарушает в части соблюдения требований нормативных документов по строительству.

Суд считает приведенное выше заключение экспертизы достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, реконструированное строение обследовано экспертом в натуре, им были учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в техническом паспорте, плане земельного участка и других материалах дела.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ есть способ защиты гражданских прав. Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь воздаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что поскольку реконструированный истцом объект – жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также условия проживания смежных землепользователей, то его исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым №, общей площадью 320,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 +/-9кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020310:1583 с категорией земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации жилого комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова