Решение по делу № 2а-406/2017 (2а-6205/2016;) от 16.11.2016

                                                                                                         Дело 2а-406/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 г.                                                                 г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

             Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Шараповой Ю.В.                    с участием:

             административного истца Ромакера С.В., его представителя Хомякова В.В. (допущен в судебном заседании по определению суда),

             представителя административного ответчика МУП «Бюро технической инвентаризации» Булавка Е.А. (доверенность от 14.07.2016 №2816),

             рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Ромакера С. В. к администрации города Ялта, МУП «Бюро технической инвентаризации» о признании незаконными действий (бездействия) по вопросам, связанным с переводом жилого помещения в нежилое, обязании совершить определённые действия,

установил:

Ромакер обратился в суд с иском к МУП «Бюро технической инвентаризации», администрации города Ялта о признании незаконными действий (бездействия) по вопросам, связанным с переводом жилого помещения в нежилое, обязании совершить определённые действия.

                В исковом заявлении указано, что Ромакер является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, собственником другой ? доли является его супруга Ромакер Д.Л. 22.08.2016 г. истец обратился в администрацию города Ялта               с просьбой дать разрешение на перевод в жилое помещение подсобного помещения площадью 19.1 кв.м. Ответа на обращение истец                                    из администрации не получил. Ромакером был получен ответ из МУП «БТИ», которое отказало ему в переводе нежилого помещения в жилое по причине отсутствия согласия второго собственника. Учитывая названные обстоятельства, Ромакер просит суд признать незаконным бездействие администрации города Ялта, выразившееся в непредоставлении ответа на его обращение от 22.08.2016 г. по поводу перевода нежилого (подсобного) помещения в жилое, обязать администрацию города Ялта дать ответ на его обращение от 22.08.2016 г., признать незаконным отказ МУП «БТИ» в даче разрешения на перевод нежилого (подсобного) помещения в жилое, обязать МУП «БТИ» дать такое разрешение (л.д. 2-4).

                В судебном заседании истец Ромакер и его представитель адвокат Хомяков требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

                Представитель ответчика МУП «БТИ» - Булавка просила в иске отказать, сослалась на его необоснованность.

                Ответчик администрация города Ялта, третье лицо Ромакер Д.Л.                    не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

                 Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии                       с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка надлежаще извещённых лиц не препятствует рассмотрению дела, последнее подлежит рассмотрению при указанной явке.

              Оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

              Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее                                в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии                           с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

               Исходя из ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения                     в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления,                           для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

               В судебном заседании установлено, что Ромакер является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, собственником другой ? является его супруга Ромакер Д.Л. (л.д. 14, 23-24).

               Из технического паспорта квартиры видно, что Ромакер просит перевести в жилое подсобное (нежилое) помещение площадью 19.1 кв.м., являющееся неотъемлемой частью квартиры собственником которой он является                  (л.д. 11).

               22.08.2016 г. Ромакер обратился с заявлением на имя главы администрации города Ялта с просьбой дать разрешение на перевод вышеуказанного нежилого помещения в жилое (л.д. 8).

               Ответ на обращение Ромакера администрация города Ялта не дала,                  чем нарушила ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

               Таким образом, бездействие администрации города Ялта, выразившееся                  в непредоставлении Ромакеру ответа на его обращение от 22.08.2016 г.                         по поводу перевода нежилого (подсобного) помещения в жилое следует признать незаконным.

                Учитывая положения п. 1 ч. 2 п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, предписывающие указывать на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав интересов административного истца, на администрацию следует возложить обязанность дать ответ на обращение Ромакера от 22.08.2016 г. по поводу перевода нежилого помещения в жилое.

                Поскольку полномочия по переводу из нежилого помещения в жилое возложены на орган местного самоуправления (администрацию) следует отказать Ромакеру в требованиях о признании незаконным отказа МУП «БТИ» дать разрешение истцу на перевод нежилого (подсобного) помещения в жилое.

                Равно по этому же основанию следует отказать Ромакеру в требовании     о возложении обязанности на МУП «БТИ» дать разрешение истцу на перевод нежилого (подсобного) помещения в жилое.

                Кроме того, Ромакер не имеет подготовленный и оформленный                         в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, который необходим в силу п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

                Представленный истцом отчёт о проведении технического осмотра                    от 31.05.2010 г. (л.д. 18-29) по своему содержанию не является проектом переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

                Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

              исковые требования Ромакера С. В. к администрации города Ялта удовлетворить.

             Признать незаконным бездействие администрации города Ялта, выразившееся в непредоставлении Ромакеру С. В. ответа                 на его обращение от 22.08.2016 г. по поводу перевода нежилого (подсобного) помещения в жилое.

             Обязать администрацию города Ялта дать Ромакеру С. В. ответ на его обращение от 22.08.2016 г. по поводу перевода нежилого помещения в жилое.

             В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения в суд и Ромакеру С. В..

             В удовлетворении исковых требований Ромакера С. В.                          к МУП «Бюро технической инвентаризации» о признании незаконным отказа                  в даче разрешения на перевод нежилого (подсобного) помещения в жилое, обязании дать такое разрешение отказать.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный                              суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд    в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2017 г.

              СУДЬЯ                                                                                       ГОРБОВ Б.В.