Решение по делу № 2-15/2015 (2-611/2014;) от 02.09.2014

дело №2-15/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2015 года г.Унеча Брянская область

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

с участием истицы ФИО5, представителя ответчика администрации Унечского района ФИО6, представителя третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Брянск» в городе Унече ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Унечского района Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности на ответчика осуществить демонтаж газопровода низкого давления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Унечский районный суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Газпром газораспределение Брянск» в лице Унечского филиала, указывая в нем, что она является собственницей земельного участка площадью 1670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок ей принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданного Белогорщской сельской администрацией <адрес>, а также постановления Белогорщской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок она предполагала использовать для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. После приобретения в собственность земельного участка она им пользовалась для выращивания овощей, к строительству дома не приступала в связи с отсутствием денежных средств, а с ДД.ММ.ГГГГ года им практически не пользовалась в связи с состоянием здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила приступить к строительству жилого дома на указанном земельном участке. С целью получения необходимых разрешительных документов на строительство она обратилась в Унечскую городскую администрацию для получения проектной документации и разрешения на строительство. МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году составило проектную документацию на строительство жилого дома, а Унечской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство. При получении указанных документов она обнаружила в схеме застройки своего земельного участка наличие газопровода низкого давления, который расположен параллельно левой меже её земельного участка на расстоянии 6 метров от нее вглубь участка. Данный газопровод идет от <адрес> через весь её земельный участок и далее на <адрес> самым мной был выявлен факт незаконного строительства газопровода на её земельном участке. Наличие газопровода нарушает её права как собственника участка на его использование и строительство жилого дома с хозяйственными постройками. Проектной документацией, составленной с учетом наличия газопровода, ей запрещено какое-либо строительство на расстоянии ближе 8 метров от левой границы её земельного участка в связи с имеющимся газопроводом. При разбирательстве сложившейся ситуации ей стало известно, что строительные работы по укладке газопровода были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «Проектный институт «Брянскгазпроект». Также ответчик является и собственником данного газопровода. Однако, своего согласия на строительство газопровода она не давала, строительство было осуществлено самовольно, без получения на это её разрешения и без согласования с ней, как собственника земельного участка. На участках, входящих в охранную зону газораспределительных сетей в целях предупреждения их повреждения, а также для проведения их обслуживания, налагаются обременения, а именно, запрещено строить объекты, рыть погреба, обрабатывать землю сельскохозяйственными орудиями и т.д. В этой связи наличие газопровода лишает её права на использование по целевому назначению значительной части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Истица ФИО2 просит суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> возложить обязанность на ответчика за свой счет осуществить демонтаж газопровода низкого давления, который проходит по её земельному участку.

В судебном заседании суд, с согласия истицы ФИО2, допустил замену ненадлежащего ответчика, указанного в иске ФИО2, на надлежащего, а именно на администрацию Унечского района, поскольку было установлено, что собственником данного газопровода, на который ссылается истица, является администрация Унечского района, что и подтвердили в судебном заседании представители администрации Унечского района.

В настоящем судебном заседании истица ФИО2 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, подробно обосновав свои доводы.

Представитель ответчика администрации Унечского района Брянской области ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признала, считая их не подлежащими удовлетворению, по изложенным в судебном заседании доводам.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданного Белогорщской сельской администрацией Унечского района Брянской области, на основании постановления Белогорщской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являлась собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного в <адрес> поселке Трудовик <адрес>.

Согласно, свидетельству о государственной регистрации права №, выданного ей Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данная регистрация права никем не оспаривается.

Воспользовавшись своим правом, истица ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Унечскую городскую администрацию, МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» <адрес> за изготовлением проектной документации для строительства двухэтажного жилого дома со встроенным гаражом, на указанном земельном участке.

ФИО2 была подготовлена и выдана проектная документация на строительство двухэтажного жилого дома со встроенным гаражом с указанием места, разрешенного под строительство индивидуального жилого дома.

Унечской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство № жилого дома в соответствии с проектной документацией, подготовленной МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» <адрес>.

Ознакомившись с проектной документацией, схемой застройки ФИО2 обнаружила, что по её земельному участку проходит газопровод низкого давления, в связи с чем осуществить строительство жилого дома в желаемом ею месте на земельном участке, не представляется возможным. В связи с чем, истица ФИО2 и обратилась в суд с настоящим иском.

Данные заявленные исковые требования истицы ФИО2 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С целью принятия законного и обоснованного решения по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Эксперт-Альянс».

Осмотр земельного участка проводился ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истицы, представителей администрации Унечского района и Газпрома.

По выполнении данной экспертизы заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Унечский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного экспертного заключения следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> натуре не определены, то есть межевые знаки на границах участка отсутствуют.

Фактические границы (указанные собственником на местности) земельного участка № по <адрес> в <адрес> пред­ставлены в Приложении № черными линиями.

Фактические границы (указанные собственником на местности) земельного участка № по <адрес> в <адрес> с ка­дастровым номером № (Приложение №2, черные линии) соответст­вуют границам этого участка по правоустанавливающим документам.

<адрес> (в границах указанных собственником на местности) земельного участка № по <адрес> в <адрес> составляет 1670 м2.

Газовая труба газопровода низкого давления (НД), проходящего вдоль <адрес> не пересекает границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.

Строительство жилого дома на земельном участке № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с действующими строительными и градострои­тельными нормами возможно.

Охранная зона газопровода низкого давления, проходящего вдоль <адрес> не препятствует строительству объектов недвижимости на земельном участке № по <адрес> в <адрес> с кадастровым но­мером №

Суд признает данное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза произведена экспертом, имеющим квалификацию инженера, высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», сертификат соответствия эксперта судебной экспертизы в области «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», достаточный специальный стаж, выводы эксперта согласуются с имеющимися в деле доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, не доверять данному эксперту у суда не имеется, равно, как суд не усматривает заинтересованности эксперта.

Данное заключение экспертизы сторонами по делу не оспаривается.

Из представленного суду письменного ответа директора филиала в г.Унече ОАО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО8 следует, что газопровод в <адрес> построен был ими в ДД.ММ.ГГГГ году согласно проекта. Данный газопровод не проходит по земельному участку ФИО2

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах по делу, в том числе представленной проектной документации газопровода, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, показаний представителей администрации <адрес>, филиала ОАО «Газпром газораспределение Брянск» в городе Унече, суд делает вывод о том, что газовая труба газопровода низкого давления (НД), проходящего вдоль <адрес> не пересекает границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.

Следовательно, утверждение истицы ФИО2 о том, что данный газопровод проходит по её земельному участку, что препятствует ей строительство дома, является голословным и не подтвержденным.

Более того, из заключения эксперта № следует, что строительство жилого дома на земельном участке № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с действующими строительными и градострои­тельными нормами возможно, а охранная зона газопровода низкого давления, проходящего вдоль <адрес> не препятствует строительству объектов недвижимости на земельном участке № по <адрес> в <адрес> с кадастровым но­мером №.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истица ФИО2 суду не представила никаких доказательств, которые бы подтверждали указанные её обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов, а именно она не представила ни одного доказательства, которое бы подтверждало, что именно по её земельному участку проходит данный газопровод, как она утверждала в судебном заседании и, что проходящий вдоль <адрес> в <адрес> газопровод нарушает её какие-либо права.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ответчика осуществить демонтаж газопровода низкого давления, расположенного на этом земельном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.