Решение по делу № 33-2645/2022 от 05.05.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-005812-08                                                                                 33-2645/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                              31 мая 2022 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

при секретаре Шульгиной А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Белых Евгения Анатольевича на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 марта 2022 года

установил:

Белых Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Белых Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н. Е.П., в котором просил снять ответчиц с регистрационного учета в своей квартире.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 октября 2021 года исковые требования Белых Е.А. удовлетворены частично. Неронова Е.П. признана утратившей право пользования жилым помещением.

Белых Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Белых Т.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 марта 2022 года заявление удовлетворено частично. С Белых Т.А. (переменившей имя на Альварес А.А.) в пользу Белых Е.А. взысканы расходы на представителя в сумме 8000 руб.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда. Полагает сумму расходов на представителя необоснованно заниженной. Ссылается на то, что ответчица снялась с учета после возбуждения гражданского дела в суде.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил услуги представителя в общей сумме в размере 18000 руб., включая подготовку искового заявления и представительство интересов в суде (л.д. 48-49), при этом представитель истицы также участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании (л.д. 25, 35).

Действительно, Белых Т.А. (Альварес А.А.) снялась с регистрационного учета по месту жительства в квартире истца в период рассмотрения дела по существу, что явилось основанием к отказу в удовлетворении судом требований в отношении нее.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотренный спор не представляет особой сложности, практика рассмотрения таких дел выработана Верховным Судом РФ и устойчива, составление искового заявления не представляет труда, а судебное заседание с учетом времени необходимого для принятия и оглашения решения суда длилось всего 45 минут. Указанное свидетельствует о том, что представительство интересов истца не требовало серьезной подготовки и трудозатрат со стороны представителя.

При таких обстоятельствах оснований считать взысканную сумму судебных расходов, даже с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года с изменениями по состоянию на 2021 год, не отвечающей принципу разумности и превышающей стоимость аналогичных услуг сложившуюся в Белгородской области, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 02 июня 2022 года.

Председательствующий