Решение по делу № 2-1212/2016 от 13.01.2016

Дело № 2 – 1212/2016 г.                 01 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Гусевой Н.А.

при секретаре                        Щипановой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «К» к Аванесовой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным расходам,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным расходам за период с 01 ноября 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 51 227,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736,84 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ТСЖ «К» осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по <адрес> с октября 2013 года. ТСЖ заключены договоры на электроснабжение дома, водоснабжение, водоотведение, отопление, горячее водоснабжение, вывоз мусора, техническое обслуживание и содержание противопожарной сигнализации, и другие услуги с поставщиками услуг. Ответчик является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>. Ответчик не оплачивает содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, в результате чего, у ответчика за период с 01 ноября 2013 года по 30 июня 2015 года образовалась задолженность в размере 51 227,94 рублей. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

    Представитель истца – Полозов Е.В., председатель ТСЖ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно части 1 статьи 153 настоящего Кодекса граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

    В силу части 2 статьи 154 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

    2) взнос на капитальный ремонт;

    3) плату за коммунальные услуги.

    Частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в Санкт-Петербурге.

    Судом установлено, что у ответчика за период с 01 ноября 2013 года по 30 июня 2015 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальным расходам в размере 51 227,94 рублей, - выписка по лицевому счету.

    Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по обслуживанию жилья и коммунальным расходам за период с 01 ноября 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 51 227,94 рублей.

    Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736,84 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ТСЖ «К» к Аванесовой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным расходам, - удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Аванесовой М.А. в пользу ТСЖ «К» задолженность по оплате жилья и коммунальным расходам за период с 01 ноября 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 51 227,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736,84 рублей, всего на общую сумму – 52 964,78 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 04 марта 2016 года.