Решение по делу № 22-337/2021 от 11.02.2021

судья Курбанов К.А. дело 22-337-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9 на приговор Дербентского районного суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, выступление защитника ФИО1 - адвоката ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Дербентского городского суда от <дата>

ФИО1, 2000 года рождения, ранее судимый приговором Дербентского городского суда РД от <дата> по ч.1 ст.150, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

ФИО1 признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора. В обоснование представления автор указывает, что судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В нарушение указанных требований информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, в резолютивной части приговора отсутствует, как о том обоснованно указано в апелляционном представлении.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что осужденным ФИО1 на момент принесения апелляционного представления уже внесены на соответствующий счет 10000 рублей, назначенных ему в виде штрафа, в качестве наказания за совершение преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не повлияло и не могло повлиять на законность и обоснованность обжалуемого приговора и не может являться основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дербентского районного суда от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО2