Решение по делу № 12-104/2016 от 05.10.2016

                                                                                                                                                         Дело № 12-104/2016

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2016 года                                                                       п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием заявителя Сагдеева Д.Ф., его представителя Чихирева А.В., составителя протокола – сотрудника ГИБДД ОВД Рыбно-Слободского района Хаматвалеева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагдеева Д.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по РТ Хаматвалеевым Р.Д., Сагдеев Д.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> управляя автомобилем, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость (дистанцию, необходимый боковой интервал), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения (наезд), тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Сагдеев Д.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной ответственности с наложением на него административного наказания в виде штрафа незаконно, просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку с жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако она была возвращена для устранения недостатков.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали, объяснили свое несогласие с постановлением тем, что ДД.ММ.ГГГГ на первом км. автодороги <адрес> при движении со скоростью около <данные изъяты>.час Сагдеева Д.Ф., находившегося за рулем автомобиля <данные изъяты>, обогнал автомобиль <данные изъяты>. Дорога шла в гору. Проехав около 2 км. после обгона и подъема в гору он увидел пробку за 50-60 метров и обратил внимание, что <данные изъяты> стоит посредине поперек дороги- часть кузова на встречной полосе, с правой стороны на обочине стоял автомобиль <данные изъяты>. Как позже выяснилось он, съехал на обочину, чтобы не столкнуться с <данные изъяты>. Если бы <данные изъяты> не выехал на обочину, то Сагдеев Д.Ф. во избежание столкновения мог бы объехать машины по обочине, но произошло столкновение с <данные изъяты>, потом с <данные изъяты>. Поэтому считает, что все произошло из-за водителя транспортного средства <данные изъяты>, перекрывшего дорогу для объезда. При вынесении сотрудником ГИБДД постановления он был в «шоковом» состоянии, поэтому признав свою вину расписался в постановлении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Хаматвалеев Р.Д. в судебном заседании просил оставить постановление по делу без изменения, по факту ДТП пояснил, что Сагдеевым Д.Ф. были нарушены п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, он должен был соблюдать дистанцию и скоростной режим, тем более, что при подъеме в гору видимость ограничена. ДТП имело месте на участке, где с обеих сторон находится знак «Обгон запрещен». Во время вынесения постановления по делу Сагдеев Д.Ф. был согласен с нарушением, поэтому протокол не составлялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, с жалобой на постановление Сагдеев Д.Ф обратился в Рыбно-Слободский районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ без указания номера и даты постановления, в связи с чем, указанная жалоба была возвращена заявителю для приведения в порядок в соответствии с главой 30 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает заявление о восстановлении срока подлежащим восстановлению, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>., Сагдеев Д.Ф. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения, а также дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения со стоящим на красный сигнал светофора автомобилем <данные изъяты>, после чего автомобиль Сагдеева Д.Ф. откинуло на <данные изъяты>, т.е. нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ.

Действия Сагдеева Д.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по РТ Хаматвалеевым Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Сагдеев Д.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из содержания постановления усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Сагдеев Д.Ф. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

При этом доводы Сагдеева Д.Ф. о том, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, из-за большой скорости которого водитель автомобиля <данные изъяты> съехал на обочину, суд считает несостоятельными и необоснованными. Так как при должной внимательности, с учетом видимости по направлению движения у Сагдеева Д.Ф. была реальная возможность снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства и предотвратить ДТП с попутным транспортом.

Вина Сагдеева Д.Ф. подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный №, согласно которому в <данные изъяты> на большой скорости врезалась <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> выехала на встречную полосу;

- объяснением водителя Сагдеева Д.Ф., согласно которому он ехал со скоростью 100-110 км/ч и ударил <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> влетает под фуру, от фуры снова на автомобиль Сагдеева Д.Ф., а его автомобиль разворачивает и ударяет в <данные изъяты>;

- объяснением водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный №, из которого следует, что он, стоя на обочине, получил удар от автомобиля <данные изъяты> цвета, виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты>;

- объяснением водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный №, из которого следует, что она, увидев притормаживающий автомобиль <данные изъяты>, который ушел на правую обочину, не успевала полностью притормозить, в связи с чем, на 30-40 см выехала на встречную полосу и почти остановившись, почувствовала сильный удар сзади от автомобиля <данные изъяты>.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сагдеева Д.Ф. допущено не было.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Сагдеева Д.Ф. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по РТ Хаматвалеева Р.Д., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

          об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по РТ Хаматвалеева Р.Д.,. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сагдеева Д.Ф. о привлечении его к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

         Председательствующий                                    Замалиев Н.К.