Решение по делу № 33-81/2015 (33-10899/2014;) от 24.12.2014

Судья Бутина Е.Г.

Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-81/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 октября 2014 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Канашевичу П.А., Канашевичу С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация», обществу с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль и сварка» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Канашевичу П.А., Канашевичу С.Ю., ООО «Сибстроймеханизация», ООО «Неразрушающий контроль и сварка» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество и заявлением о принятии обеспечительных мер, в обоснование которого указал, что <дата изъята> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Сибстрой АМУ» было заключено кредитное соглашение <номер изъят>, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по которому был заключен договор о залоге движимого имущества <номер изъят>. В связи с обращением в суд с настоящим иском, просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся в залоге у банка в соответствии с условиями договора о залоге движимого имущества <номер изъят> от <дата изъята> , ответственным хранителем назначить ВТБ 24 (ЗАО).

Определением судьи от 22 октября 2014 года заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) о принятии обеспечительных мер удовлетворено, в порядке обеспечения иска наложен арест на транспортные средства:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Место нахождения имущества: <адрес изъят>.

На ООО «Сибстроймеханизация» определением судьи возложена обязанность передать транспортные средства на ответственное хранение ВТБ 24 (ЗАО).

В частной жалобе ответчик ООО «Сибстроймеханизация» просит определение судьи отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что истец ничем не подтвердил тот факт, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Наличие залогового имущества у ООО «Сибстроймеханизация» установлено истцом в результате проверки <дата изъята> . Кроме того, отметка о залоге транспортных средств имеется в органах ГИБДД. Судом не принято во внимание, что цена иска составляет (данные изъяты) руб., а стоимость залогового имущества – (данные изъяты) руб. Исходя из вида экономической деятельности ООО «Сибстроймеханизация» передача на ответственное хранение транспортных средств истцу повлечет остановку деятельности ООО «Сибстроймеханизация» и причинит крупный материальный ущерб.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска в числе прочих может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из соразмерности указанных истцом мер по обеспечению иска заявленным требованиям, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным его исполнение.

Учитывая, что обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, исковые требования банка удовлетворены заочным решением суда от 01.12.2014, вынося оспариваемое определение, судья пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Применение судом в данном гражданском деле обеспечительной меры, исходя из предмета спора, заявленных исковых требований, является правильным.

В связи с изложенным определение судьи является законным и обоснованным.

Доводов, влекущих отмену судебного постановления, частная жалоба не содержит. Передача арестованного имущества на ответственное хранение на момент рассмотрения частной жалобы, учитывая удовлетворение исковых требований банка, не нарушает прав заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 октября 2014 года о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Черемных

Е.Г. Кравченко