Решение от 01.12.2021 по делу № 2-965/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-965/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001782-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 01 декабря 2021 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием представителя ответчика Шугаевой М.А.-адвоката Соловьевой В.Ю., действующей на основании ордера № от 02.08.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шугаевой Марине Анатольевне о расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шугаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашения и его расторжении.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что 22.10.2018 между АО «Россельхозбанк», в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк, истец) и Шугаевым В.Р. было заключено кредитное соглашение №, путем присоединения к Правилам предоставления потребительских кредитов физическим лицам. По условиям кредитного соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 565000,00 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,25% годовых. Срок возврата кредита не позднее 22.10.2024.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 22.10.2018, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, с июня 2020 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, по кредитному соглашению образовалась задолженность. При обращении в Октябрьский районный суд г. Владимира Банку стало известно о смерти заемщика ФИО7

21.01.2021 Банк отправил запрос нотариусам с просьбой о предоставлении информации об открытии наследственного дела умершего наличии наследников и распределении наследственной массы между ними. Кроме того в адрес нотариусов отправлены претензии кредитора от 21.01.2021. Информация о наследниках не предоставлена. 09.02.2021 в адрес ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, не позднее 10.03.2021; 04.05.2021 в адрес Шугаевой М.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, не позднее 17.05.2021. До настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена. Указали, что информация о возможных наследниках в Банке отсутствует. По состоянию на 18.05.2021 задолженность по соглашению составляет 376550,59 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 297366,23 рублей; основная задолженность по процентам, в сумме - 15890,19 рублей, пени за несвоевременное погашение основного долга - 59691,76 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов - 3602,41 рублей.

Со ссылкой на положения действующего законодательства, просили взыскать с Шугаевой М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 22.10.2018, по состоянию на 18.05.2021, в размере 376550,59 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности -297366,23 рублей; основная задолженность по процентам, в сумме - 15890,19 рублей, пени за несвоевременное погашение основного долга - 59691,76 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов -3602,41 рублей; расторгнуть кредитное соглашение № от 22.10.2018; взыскать с Шугаевой М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п. 12.1.2 кредитного соглашения исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 19.05.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.; взыскать с Шугаевой М.А. расходы по государственной пошлине в размере 12965,51 рублей.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 14.09.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания «Россельхозбанк-страхование».

Судом приняты уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» ( в сторону увеличения), в соответствии с которыми истец просит взыскать с Шугаевой М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 22.10.2018, по состоянию на 03.11.2021, в размере 429635,97 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности -297366,23 рублей; основная задолженность по процентам, в сумме -15890,19 рублей, пени за несвоевременное погашение основного долга -110084,34 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов – 6295,21 рублей. В остальной части исковые требования остались прежними (л.д. №).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, приняты уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» (в сторону уменьшения). В уточненном исковом заявлении истцом указано, что согласно выписки из лицевого счета, 15.11.2021 на счет ФИО7 поступила страховая выплата в размере 299285,70 рублей. Задолженность по кредитному договору в настоящее время погашена. Вместе с тем, задолженность в размере 12965,51 рублей за обращение Банка в суд с исковым заявлением остается непогашенной. Ввиду вышеизложенного, с учетом погашения задолженности по кредитному договору страховой выплатой, а также с учетом принятого Шугаевой М.А. наследства, АО «Россельхозбанк» просит суд: расторгнуть кредитное соглашение № от 22.10.2018; взыскать с Шугаевой М.А. расходы по государственной пошлине в размере 12965,51 рублей. В остальной части, как указано в уточненном исковом заявлении, АО «Россельхозбанк» требования не поддерживает (л.д. №).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Костенков Д.А., действующий на основании доверенности № от 19.06.2019, в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном ходатайстве указал, что с учетом поступления страховой выплаты, а также с учетом принятого Шугаевой М.А. наследства, АО «Россельхозбанк» заявлением от 26.11.2021 уточнил исковые требования к Шугаевой М.А.. Задолженность по кредитному договору была погашена в ходе рассмотрения дела на основании документов, истребованных судом (выписка из амбулаторной карты от 06.10.2021, корешок медицинского свидетельства о смерти серии №). Таким образом, АО «Россельхозбанк» в полном объеме поддерживает исковые требования с учетом уточненного искового заявления. Просил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя Банка ( л.д. №).

Ответчик Шугаева М.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Ранее в адрес суда представила письменные возражения по существу иска, в которых указала, что никто из наследников первой очереди к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 не обращался, намерения такого не имеет, наследственного имущества после смерти ФИО7 не имеется. Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с Шугаевой М.А., ФИО4 и ФИО6 долга по кредитному договору № от 22.10.2018, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 На основании изложенного, просила отказать Банку в удовлетворении исковых требований (л.д. №).

Представитель ответчика адвокат Соловьева В.Ю., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась. Возражала против исковых требований, с учетом их уточнений. В данных суду пояснениях указала, что гражданская ответственность ФИО7 по кредитному договору была застрахована путем заключения договора страхования кредита с АО СК «Россельхозбанк-Страхование». По условиям договора страхования все риски по непогашению кредита покрываются за счет страховой суммы на основании договора страхования. Обращаясь с иском в суд, банк проигнорировал договор страхования, хотя банку было известно о его наличии, и необходимые документы в страховую организацию для погашения задолженности по кредиту не предоставил. Смерть ФИО7 наступила 05.06.2020, а Банк обратился в Страхову компанию лишь в ноябре 2021 года за получением страховой выплаты. Никакой необходимости с обращением в суд у Банка не было, поскольку как только Банком были предоставлены документы в страховую компанию, задолженность по кредитному договору была погашена. Полагала, что сумма в размере 12965,51 рублей, которую просит взыскать с Шугаевой М.А. Банк задолженностью по кредитному договору не является, это государственная пошлина, которую Банк уплатил при подаче иска в суд, то есть определенным образом это убытки, которые возникли у Банка в связи с обращением с иском в суд. Указала, что ст. 404 ГК РФ предписывает в каких случаях при возмещении убытков, задолженностей, учитывается вина кредитора, полагал, что убытки в данной сумме вызваны виной кредитора, в связи с чем данная сумма не может быть взыскана с Шугаевой М.А.. Также указала на несогласие с требованием Банка о расторжении кредитного договора, поскольку кредитные обязательства полностью исполнены, кредитная задолженность погашена и кредитное соглашение прекратило свое действие.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В представленном в адрес суда ранее заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Страховой компании. Представили письменные пояснения по существу иска, в которых указали, что 22.10.2018 ФИО7 был присоединен к Программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору №. В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил. Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Подпись представителя Выгодоприобретателя – АО «Россельхозбанк», в п. 10 Договора коллективного страхования свидетельствует о получении Правил страхования и ознакомления с ними. Условия Договора страхования согласованы и утверждены страховщиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк». Положениями Договора страхования и Правил страхования предусмотрен перечень документов, которые должны быть предоставлены АО «Россельхозбанк» при обращении к АО СК «РСХБ-Страхование» в связи с наступлением страхового случая. В нарушение п. 3.0 Договора коллективного страхования, АО «Россельхозбанк» (равно и другие заинтересованные лица) с заявлением на выплату в адрес Страховой компании не обращались. Заинтересованными лицами не были представлены доказательства, содержащие сведения о конкретных причинах и обстоятельствах наступления смерти застрахованного лица и необходимые для принятия решения о признании смерти ФИО7 страховым случаем и выплаты страхового возмещения, либо об отказе выплате страхового возмещения. На АО «Россельхозбанк» (как страхователя) возложено бремя сбора доказательств и обращения с заявлением на выплату в силу условий Договора коллективного страхования, в то числе Банк должен представить страховщику документы: заявление на выплату с указанием суммы фактической кредитной задолженности, копию паспорта заемщика, копию кредитного договора (которые могут быть получены только от АО «Россельхозбанк», страховым случаем, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; не любая смерть застрахованного лица может быть признана страховым случаем (с учетом ограничений по приему на страхование и предусмотренных Программой коллективного страхования исключений из страхового покрытия); страховая сумма равна сумме остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату его смерти (т.е. предполагаемого страхового случая) (л.д. №).

17.11.2021 в адрес суда, от представителя третьего лица поступили дополнительные пояснения по иску, согласно которых 10.11.2021 Страховщиком впервые получены от заявителя документы по событию наступлению смерти ФИО7 С учетом совокупности обстоятельств, страховщиком было принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения по заявленному событию, смерти застрахованного лица, в порядке, предусмотренном п. 3.4.1 Договора коллективного страхования, то есть в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату смерти застрахованного лица (сумма указана в справке о кредитной задолженности). 15.11.2021 в пользу Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» осуществлена выплата в размере 299285,70 рублей. Таким образом АО СК «РСХБ-Страхование» своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства перед заявителем (АО «Россельхозбанк») ( л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Шугаевой М.А., представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика адвоката Соловьевой В.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу положений п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО7 было заключено 22.10.2018 кредитное соглашение за № путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование». По индивидуальным условиям Кредитного соглашения банк выдал ФИО7 кредит в размере 565000,00 рублей. ( п. 1 Индивидуальных условий). В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 11,25 % годовых, при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования. В силу положений п. 2 Условий срок действия кредита установлен – до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита - 22.10.2021. Пунктом 5 Индивидуальных условий предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Дата платежа -15 числа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного соглашения, установлена ответственность для Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.

Согласно п. 23 Условий кредит предоставляется для рефинансирования иных кредитных договоров (л.д. №).

Приложением к кредитному соглашению является график погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, согласно которому общая сумма ежемесячного платежа составляла 19011,75 рублей, сумма последнего платежа -19011,60 рублей (л.д.№).

В соответствии с п. 14 Условий, подписав их, заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с п. 2.2. Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» договор заключается путем присоединения Заемщика к настоящим Правилам посредством подписания Соглашения, содержащего индивидуальные условия договора (л.д. №)

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению предоставив ФИО7 кредит в сумме 565000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 12.11.2015 и банковским ордером № от 22.10.2018 о перечислении денежных средств, выпиской по счету №, за период с 22.10.2918 по 12.03.2021 ( л.д№).

05.06.2020 заемщик ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный 08.06.2020 (л.д. №).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 429635,97 рублей, в том числе: 297366,23 рублей-остаток ссудной задолженности, 15890,19 рублей – основная задолженность по процентам, 110084,34 рублей – пени за несвоевременное погашение основного долга, 6295,21 рублей – пени за несвоевременное погашение процентов (л.д. №.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик Шугаева М.А. является наследодателя ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Курловским поссоветом Гусь-Хрустального района Владимирской области 29.09.1979, а следовательно наследником первой очереди.

Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений п.1 данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Общий срок для принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет 6 месяцев.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

В связи со смертью заемщика истец, с целью получения информации об открытии наследства и о наличии наследников обращался к нотариусам Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области (л.д. № Истом также в адрес нотариусов была 21.01.2021 направлена претензия кредитора (л.д. №). Данные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 22.01.21 (л.д. №).

28.01.2021 в адрес АО «Россельхозбанк» от нотариуса ФИО8 поступила информация что на основании претензии кредитора нотариусом 25.01.2021 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО7 Иная информация в рамках наследственного дела нотариусом Банку не предоставлена (л.д. №).

Судом установлено, что нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области 25.01.2021, на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк» от 21.01.2021 открыто наследственное дело №, к имуществу умершего 05.06.2020 ФИО7 Сведений о лицах, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и наследственном имуществе материалы наследственного дела по состоянию на 10.06.2021, не содержат (л.д. №).

Согласно информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 10.06.2021 согласно данных ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 10.06.2021 за ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. №). В соответствии с Уведомлением от 17.06.2021 № КУВИ-002/2021-73649640, выданным ТУ Росреестра по Владимирской области в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО7 на объекты недвижимости (л.д. №).

В соответствии с информаций, поступившей в адрес суда из Инспекции Гостехнадзора по Владимирской области от 06.08.2021 самоходных машин и прицепов за ФИО7 не зарегистрировано (л.д. №).

Согласно информации, поступившей в адрес суда из ПАО «Банк Уралсиб» ФИО7 клиентом банка не является (л.д. №), По информации ПАО «Промсвязьбанк» ФИО7 счетов и вкладов в банке не имел (л.д. №).

По информации ПАО «Сбербанк» по состоянию на 01.09.2021 в Банке имеются 5 счетов, открытых на имя ФИО7, общий размер остатков на которых на 05.06.2020 составил: 458,62 рублей ( л.д. №).

В соответствии со сведениями, поступившими из ГУ ОПФ РФ по Владимирской области ФИО7, по состоянию на июнь 2020 года являлся получателем страховой пенсии по старости, в размере 12201,46 рублей. Выплата пенсии ФИО7 прекращена с 01.07.2021 в связи со смертью 05.06.2021. Пенсия в размере 12201,46 рублей зачислена 11.06.2020 на счет №, открытый на его имя в отделении № ПАО «Сбербанк». Указанная сумма пенсии не возвращалась на счет ОПФР по Владимирской области (л.д. №).

Согласно выписки по счету №, открытому 28.01.2016 в ПАО Сбербанк на имя ФИО7, остаток на счете на 05.06.2020 составил – 18,65 рублей. 11.06.2020 на счет произведено зачисление пенсии, в размере 12201,46 рублей.

13.06.2020, со счета (карты) ФИО7 на карту иного лица, через мобильный банк, произведено списание денежных средств, в сумме 12220,11 рублей. Исходящий остаток по счету составил на 01.09.2021 – 4,02 рубля (л.д. №). По информации, предоставленной ПАО Сбербанк списание денежных средств было произведено на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 (л.д. №).

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Ответчик Шугаева М.А. и наследодатель ФИО7, на дату смерти последнего зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: Владимирская область, <адрес>, уд. Пионерская, <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 09.06.2021, выданной ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», копией паспорта ФИО7 (л.д. №), согласно записи акта о смерти от 08.06.2020, составленной Отделом ЗАГС г. Гусь-Хрустальный последнее место жительство умершего ФИО7, было по данному адресу (л.д. №).

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ответчик Шугаева М.А. в установленном ст.1183 ГК РФ порядке в течение четырех месяцев со дня открытия наследства предъявляла требования обязанным лицам о выплате ей пенсии, оставшейся после смерти ФИО7, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Как установлено выше неполученная наследодателем пенсия была переведена с его счета на карту, принадлежащую Шугаевой М.А. без какого-либо распоряжения Отделения Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Шугаева М.А. фактически приняла после ФИО7 наследство, унаследовала денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО7, в ПАО «Сбербанк», в том числе и те, которые с учетом положений ст. 1183 ГК РФ, входят в состав наследственного имущества.

Доказательств иного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Иных наследников, фактически принявших после смерти ФИО7 наследство, судом не установлено.

Вместе с тем, при заключении кредитного соглашения 22.10.2018 ФИО7 выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (п. 15 Индивидуальных условий), подписав заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) (л.д. №).

В соответствии с п. 3.4.4. Договора коллективного страхования № от 26.12.2014 в соответствии с условиями договора по программам страхования № № устанавливается лимит ответственности страховщика. Лимит ответственности страховщика по соответствующей программе страхования равен фактической сумме непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы и пени).

Согласно информации и документов, поступивших в материалы дела от АО «СК «РСХБ-Страхование» по результатам рассмотрения Страховщиком заявления АО «Россельхозбанк» и предоставленных документов было принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения по заявленному событию, смерти застрахованного лица ФИО7, в порядке предусмотренном п. 3.4.1 договора коллективного страхования, то есть в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату смерти застрахованного лица. Страховая выплата составила 299285,70 рублей, что соответствует остатку ссудной задолженности по заключенному между Банком и ФИО7 кредитному соглашению, по состоянию на 05.06.2020 (дата страхового случая), которая включает в себя: срочный основной долг - 297366,23 рубля, начисленные проценты -1919,47 рублей (л.д. №). Указанная сумма страховой выплаты была перечислена страховой компанией истцу 15.11.2021, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2021 (л.д. №).

В соответствии с выпиской из лицевого счета, 15.11.2021 указанная сумма страховой выплаты поступила на счет ФИО7, в связи с чем исковые требования Банком были уточнены в сторону уменьшения их размера.

При таких обстоятельствах на данный период времени задолженности по кредитному соглашению № от 22.10.2018, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 не имеется.

Однако, истец настаивал на исковых требованиях о расторжении кредитного соглашения № от 22.10.2018, заключенного с ФИО7, с учетом погашения задолженности по кредитному договору страховой выплатой, а также с учетом принятого Шугаевой М.А. наследства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Положениями п. 4.7 Правил предоставления кредитования физических лиц предусмотрена возможность Банка в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть кредитный договор в случаях, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней ( при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней).

Согласно п. 4.8 Правил в случае предъявления Банком такого требования заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

05.05.2021 Банком в адрес потенциального наследника ФИО7 – Шугаевой М.А., направлено требование от 04.05.2021 о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора в срок не позднее 17 мая 2021. Факт направления требования подтверждается списком почтовых отправлений от 05.05.2021 (л.д. №).

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 8.2 Правил кредитования физических лиц договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

Истец не отрицал, что в связи с перечислением страховой выплаты задолженность по кредитному договору на 15.11.2021 отсутствует. Согласно условиям кредитного соглашения дата окончания срока возврата кредита установлена 22.10.2021.

Таким образом, кредитное соглашение № от 22.10.2018, о расторжении которого просит истец фактически прекратило свое действие, в связи с исполнением обязательств по нему, следовательно оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В связи с чем требования АО «Россельхозбанк» к Шугаевой М.А. о расторжении кредитного соглашения № от 22.10.2018, заключенного с ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Также истец, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика Шугаевой М.А. в пользу Банка расходы по государственной пошлине в размере 12065,51 рублей, при этом указав, что задолженность за обращения Банка в суд с исковым заявлением остается не погашенной.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления АО «Россельхозбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 12965,51 рублей ( 6000 рублей –за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (расторжение договора) + 6965,51 рублей (требования имущественного характера подлежащие оценке (взыскание задолженности по кредитному договору)) Факт уплаты государственной пошлины в данном размере подтверждается платежным поручением № от 25.05.2021 (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено взыскание по просьбе истца судебных расходов с ответчика в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации взыскание судебных расходов с ответчика возможно лишь в том случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик Шугаева М.А. не совершала входе рассмотрения дела каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований, предъявленных к ней истцом.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) клиент АО «Россельхозбанк»-заемщик ФИО7 назначил по Договору страхования выгодоприобретателем именно АО «Россельхозбанк», в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования № и дал свое согласие на передачу Банком сведений и документов страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая, заключенного кредитного договора и Заявления-анкеты, а также сведений о его задолженности по кредитному договору, доверил Банку предоставлять страховщику и иным третьим лицам документы и сведения о нем, содержащие банковскую тайну, для достижения указанных целей, действуя от его имени в качестве представителя ( п. 4,6 заявления) ( л.д. №).

Ни данным заявлением, ни договором коллективного страхования № от 26.12.2014, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» какие-либо обязанности на ответчика не возложены.

Напротив, как следует из 3.9.1 Договора коллективного страхования лишь истец, как выгодоприобретатель имел право обратиться к страховщику с заявлением на страховую выплату (л.д. №).

Вместе с тем, на дату подачи в суд искового заявления истцом данные, значимые для разрешения дела действия, предприняты не были, несмотря на то, что согласно представленного в материалах дела ответа АО «СК «РСХБ-Страхование» от 23.04.2021, за исх. №, на обращение Банка, Страховая компания сообщала Банку, что ФИО7 застрахован в Обществе по договору коллективного страхования и в рамках кредитного договора № присоединен к Программе страхования №. Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя – АО «Россельхозбанк», каких – либо документов и заявления на страховую выплату от выгодоприобретателя Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» по факту события, имеющего признаки страхового случая – смерти ФИО7 в Общество не поступало. Также Страхования компания указывала, что при предоставлении комплекта документов Общество готово рассмотреть заявленное событие и принять решение в установленные Договором страхования сроки ( л.д. №).

По информации АО «СК «РСХБ-Страхование» впервые документы от Банка получены страховщиком 10.11.2021 (л.д. №).

Как следует из информации, представленной АО «Россельхозбанк» в материалы дела (исх. № от 21.09.2021) пакет документов не был представлен в Банк. Сведения о смерти ФИО7 поступили из определения по делу № от 11.01.2021. в силу положений Письма «Минздравсоцразвития РФ от 19.01.2009 № «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти», ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», у Банка отсутствует возможность самостоятельно получить справку о смерти, выписку из карты амбулаторного больного для предоставления их в страховую компанию (л.д. №).

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец предпринимал меры, направленные на получение в учреждениях (организациях) документов, необходимых для обращения за получением страховой выплаты, либо обращался для разрешения данного вопроса к потенциальным наследникам ФИО7, либо к Страховщику, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 10 заявления ФИО7 в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан РФ» дал согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять страховщику любые сведения, связанные с ним и составляющие врачебную тайну.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины, в размере 12965,51 рублей удовлетворению не подлежат.

Пунктом 10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела размер исковых требований истцом был уменьшен, в части взыскания задолженности по кредитному соглашению, истец имеет право, в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, на возврат части государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в размере 6965,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.