Решение по делу № 2-65/2018 (2-1557/2017;) от 19.09.2017

Гр.дело № 2- 65/2018 (2-1557/2017)                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                                           

город Мичуринск                                                               22 января 2018 года      

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием истца - Воробьев А.В.,

представителя истца - Богомолова Н.В.,

представителя ответчика администрации ... Мантыкова А.А.,

третьих лиц Фурсова Л.В., Шишкина Н.В., Березкова Л.Ф.,

представителя третьих лиц (собственников жилья в многоквартирном доме) - Богомазов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьев А.В. к администрации ... о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном виде и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев А.В. обратился с исковым заявлением к администрации ... о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном виде и признании права собственности на него.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ..., расположенная по адресу: .... С целью повышения комфорта и удобства проживания, без соответствующего согласования с органом местного самоуправления им проведены перепланировка с объединением помещений в единое пространство «студию» (снос перегородок, демонтаж оконного и дверных блоков, утепление балкона). Таким образом, условно образованная зона гостиной увеличена за счет объединения кухни, жилой комнаты с преобразованным помещением балкона. В результате перепланировки общая площадь ..., увеличилась и составляет 36,0 кв.м., что требует внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. В досудебном порядке он направлял в администрацию ... обращение на выдачу строительного разрешения, на что получил ответ об отказе в выдаче акта о завершенном переустройстве и перепланировке указанной квартиры.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать допустимой перепланировку жилого помещения (квартиры) ..., общей площадью 36,0 кв.м., согласно данным ГУПТИ по состоянию на ..., расположенного по адресу: ... признать право собственности на данное жилое помещение (квартиру).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле на стороне ответчиков Шорникова Н.И., Ланцева Л.С., Седов С.П., Бортников К.В., Мызникова Г.В., Смирнова Л.Н., Попова Н.П., Федосеева Г.М., Федосимова Н.Н., Шишова Л.Н., Ботников О.В., Стребкова Э.Ф.,, Скрипко С.В., Нагих И.В., Золотухин В.В., Зотеева А.В., Манаенкова М.И., Пузина Н.А., Губанов Э.Ю., Евсеев В.Ю., Грязев В.В., Грязева О.И., Мячин А.С., Прокофьева Е.Е., Шатилов А.Б., Стародубцева Е.В., Сорокина А.А., Рогов В.П., Горбачева В.В., Гаврилов В.Ю., Бортников О.А., Симакин Н.П., Попова Н.В., Мелехова Н.В., Михасева Г.С., Дорожкина Е.А., Стребкова Э.Ф. Ю.Н., Хромова В.А., Березкова Л.Ф. В.С., Пономарев С.А., Мячина Н.Л., Заборовская Е.И., Е.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Согласно протоколу ... общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от ... указанные лица поручили представлять свои интересы в суде при рассмотрении гражданского дела Богомазов С.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле на стороне ответчиков Забаровская Е.И., Стребкова Э.Ф. Ю.Н., Фурсова Л.В., Михасева Г.С., Попова Н.В., Шатилов А.Б., Грязева О.И., Зотеева А.В., Нагих И.В., Ботников О.В., Федосимова Н.П., Федосеева Г.М., Седов С.П., Ланцева Л.С., Дорожкина Е.А. представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и одновременно выразили свою правовую позицию, согласившись с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

Истец Воробьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Богомолова Н.В., действующая в интересах истца Воробьев А.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации ... Мантыкова А.А., заявленные требования не признала и пояснила суду, что разрешение на реконструкцию спорной квартиры истцом не получено, это является самовольным строением, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Фурсова Л.В., Шишкина Н.В., Березкова Л.Ф., Подстрахова Н.Н., Ненашев С.А., Бортникова Е.В., Оробец А.В., Сабетов Н.В., Сумин А.И., Круглякова К.И., Шорникова Н.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что не оспаривают факт надлежащего уведомления их и иных собственников о проведении общего собрания. Состоявшееся решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленное протоколом ... от ..., по включенным в повестку дня вопросам не оспаривают.

Представитель третьих лиц (собственников жилья в многоквартирном доме) Богомазов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Воробьев А.В. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ... принадлежит на праве собственности ..., общей площадью 31,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ... (л.д. ...).

По сведениям из выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ..., ... общей площадью 31,9 кв.м., имеет кадастровый .... Статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные» (л.д....).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что с целью повышения комфорта и удобства проживания произвел переустройство и перепланировку жилого помещения.

Согласно акту техника ГУПТИ ..., Мичуринскому и ...м от 3..., при обследовании ... установлены несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: произведена перепланировка квартиры (объединение кухни, жилой комнаты и утепленного балкона в гостиную, обозначенную на поэтажном комнатой плане под ..., за счет сноса перегородки, дверного и оконного блока). ... квартиры составляет 36,0 кв.м. Разрешительная документация не предъявлена (л.д....

В соответствии с техническим паспортом инвентарный .../..., выполненным филиалом ГУПТИ ..., Мичуринскому и ...м ..., общая площадь жилого помещения (квартиры) по ..., составляет 36,0 кв.м. На возведение или переоборудование разрешение не предъявлено.

Сторонами не оспаривается, что квартира истца расположена на втором этаже пятиэтажного дома и оборудована балконом, который имеет остекление. Воробьев А.В. произведен демонтаж оконного и дверного блоков наружной стены, утеплены стены и потолок балкона, уложен электрический теплый пол, после чего площадь балкона вошла в отапливаемый объем квартиры. Кроме того, жилая комната и кухня были объединены в единое пространство за счет демонтажа сноса гипсолитовой (не несущей перегородки) и установки облегченной каркасно-обшивной перегородки с арочным проемом. Разрешительная документация на выполнение работ в материалы дела не представлена.

Воробьев А.В. обратился в администрацию ... с заявлением о легализации переустройства и перепланировки квартиры.

Письмом ... от ... Управления архитектуры и строительства администрации ... в выдаче акта о завершенном переустройстве и перепланировке ..., расположенной по адресу: ..., отказано, так как до начала работ по переустройству и перепланировке Воробьев А.В., с заявлением о получении решения о согласовании переустройства и перепланировки, не обращался.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно п.2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., в состав общего имущества включается, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной нормы под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст. 51 ГрК РФ).

Таким образом, из материалов дела видно, что Воробьев А.В. к имеющемуся жилому помещению присоединена часть имущества многоквартирного дома, выполненные работы повлекли     изменение конфигурации и параметров (площади, объема) многоквартирного дома, что в силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ относится к реконструкции объекта капитального строительства. Произведенные работы выполнены самовольно, без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц ( ч.4 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) переоборудования помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Суд, давая оценку представленным истцом доказательствам, приходит к выводу о наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на сохранение в перепланированном, реконструированном состоянии ..., в ...,

... по инициативе Воробьев А.В. проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ..., на котором присутствовало 32 собственника жилых помещений, по результатам голосования было принято единогласное решение о сохранении жилого помещения ... в перепланированном виде с увеличением жилой площади за счет утепленного балкона, общей площадью ... кв.м. Процедурных нарушений при принятии решения собственниками помещений, которые могли бы повлечь за собой признание решения недействительным, судом установлено не было.

Собственниками помещений, не принявшими участие в общем собрании Забаровская Е.И., Федоров Ю.Н., Фурсова Л.В., Михасева Г.С., Попова Н.В., Шатилов А.Б., Грязева О.И., Зотеева А.В., Нагих И.В., БортниковымО.В., Федосимова Н.П., Федосеева Г.М., Седов С.П., Ланцева Л.С., Дорожкина Е.А. в материалы дела представлены письменные заявления о согласии на сохранение в реконструированном состоянии спорного жилого помещения. Сомнений в подлинности указанных заявлений у суда не имеется.

Кроме того, непосредственно в судебном заседании Фурсова Л.В., Шишкина Н.В., Березкова Л.Ф., Подстрахова Н.Н., Ненашев С.А., Бортникова Е.В., Оробец А.В., Сабетов Н.В., Сумин А.И., Круглякова К.И., Шорникова Н.И. как собственники жилых помещений дали необходимое согласие на произведенную реконструкцию.

Право собственности в порядке ст.222 ГК РФ признаётся на любые объекты недвижимости.

Из технического заключения ООО «МичуринскАрхитектура» следует, что жилое помещение конструктивно и функционально пригодно по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию «заказчика». Оно удовлетворяет, в соответствии с требованиями ст. 15 ЖК РФ, здоровому и безопасному проживанию, отвечает санитарным нормам и требованиям по площади, безопасности, водоснабжению, постоянному отоплению, и другим условиям, обеспечивающим нормальное проживание. Несущие конструкции жилого помещения (квартиры) ... в соответствии с классификацией, представленной в СП 13-102-2003, находятся в исправном техническом состоянии. Вследствие проведенных работ в жилом помещении несущие узлы и конструкции в здании изменениям не подвергались, их устойчивость не нарушена. Существующие инженерные коммуникации жилого дома при перепланировке не повреждены. Работы выполнены в соответствии с требованиями по монтажу и соответствуют действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, следовательно, не представляют собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации.

Согласно сообщению Управления архитектуры и строительства администрации ... от ... площадь ... в ... увеличилась на 4 кв.м. Данная реконструкция не нарушает облика фасада здания в целом.

Из приложенных к материалам дела фотографий, видно, что снаружи ограждение балкона не отличается от других рядом расположенных балконов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела согласие всех собственников помещений в многоквартирном ... получено, что подтверждается протоколом ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ..., письменными заявлениями и показаниями третьих лиц, данными в ходе судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что ... в реконструированном виде создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеется согласие всех собственников многоквартирного дома на проведенную реконструкцию, суд находит исковые требования Воробьев А.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона от ... № 218-ФЗ « о государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьев А.В. к администрации ... о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном виде и признании права собственности на него удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 36,0 кв.м. расположенное по адресу: ... реконструированном виде.

Признать за Воробьев А.В. право собственности на жилое помещение (квартиру) ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 36,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом инвентарный ..., выполненным филиалом ГУПТИ ..., Мичуринскому и ...м ..., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья                                                                                  Наговицына О.Н.