Решение по делу № 22-969/2022 от 21.09.2022

Судья Божкова И.В.    материал № 22-969/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский    11 октября 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Тесленко М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.

осуждённого Названова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Названова Владимира Евгеньевича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2022 года, которым отказано в принятии жалобы Наванова В.А. о разъяснении ему изменений, внесенных кассационным определением Камчатского краевого суда от 4 сентября 2007 года в приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2007 года и направлении соответствующего постановления в ИЦ УМВД России по Камчатскому краю,

Заслушав пояснения осуждённого Названова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Названов просит отменить постановление суда и приводит доводы о том, что решение суда не отвечает требованиям ст. 46 Конституции Российской Федерации. В приговор суда кассационной инстанцией были внесены изменения, которые не были исполнены. Постановлением президиума Камчатского краевого суда установлено, что уголовное наказание Названовым отбыто. Во вводной части приговора указаны судимости по приговору от 25.12.2006 и 26.03.2007 г. и т.д., влияющие на рецидив преступлений и назначение наказания. Он имеет право на обращение в суд для разъяснения внесенных изменений.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Названова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения рассматривает, в том числе вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы без рассмотрения.

При данных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного Названова В.А. не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку поставленный им вопрос, не связан с исполнением судебного решения. Осужденный фактически оспаривает законность приговора суда, по которому он отбывает назначенное наказание.

Данный вопрос не относится к числу требований, рассматриваемых в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, обоснованно не усмотрев каких-либо сомнений и неясностей, требующих разъяснения в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, пришёл к верному выводу об отказе в принятии к производству суда ходатайства осуждённого Названова В.Е.

Решение судьи надлежащим образом мотивировано. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке представленных материалов не установлено.

Суд апелляционной инстанции, признавая постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе с учётом иных доводов осуждённого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2022 года принятое по ходатайству осуждённого Названова В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Названова В.Е. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.