Решение по делу № 8Г-7999/2020 [88-8035/2020] от 05.10.2020

№ 88–8035/2020

                                                                                                          №2-4751/2019

    № 25RS0002-01-2019-005181-72

                ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года                                    город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (МУПВ «ВПЭС») на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 января 2020 года и апелляционное определение судьи Приморского краевого суда от 28 мая 2020 года,

                                                    у с т а н о в и л:

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Пироговой Ю.Д. к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» о защите прав потребителей.

На данное решение МУПВ «ВПЭС» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 января 2020 года ходатайство о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Приморского краевого суда от 28 мая 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МУПВ «ВПЭС» ставит вопрос об отмене определения и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм процессуального права.

От Пироговой Ю.Д. поступили возражения на кассационную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно указал, что при вынесении решения судом, резолютивная часть его была оглашена, при этом представитель ответчика присутствовал, то есть результаты рассмотрения искового заявления ответчику были известны 9 октября 2019 года.

Позднее обращение в суд за получением копии решения не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов являются обоснованными и сомнений в законности не вызывают.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5,390,390.1 ГПК РФ,

                      О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 января 2020 года и апелляционное определение судьи Приморского краевого суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» – без удовлетворения.

Судья                                                           О.Н. Виноградова