Решение по делу № 33-4630/2024 от 05.02.2024

Судья Гафиатуллина Л.Ф.      УИД- 16RS0006-01-2021-000800-68

Дело № 2-1/2023

33-4630/2024

Учет 205 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Д. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ПАО «АК БАРС» Банка к Н.И., Н.Д. о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1450849074396006 от 24 декабря 2013 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Н.И., Н.Д..

Взыскать в солидарном порядке с Н.И., Н.Д. в пользу ПАО «АК БАРС» Банка задолженность по кредитному договору №1450849074396006 от 24 декабря 2013 года в размере 1 057 585 (один миллион пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки, включающую в себя: 1 009 424 (один миллион девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 53 копейки - сумму остатка основного долга, 48 160 (сорок восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 90 копеек - сумму процентов за пользование кредитом за период с 25 декабря 2013 года по 25 марта 2021 года, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 009 424 рубля 53 копейки) за период с 26 марта 2021 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14% годовых.

Взыскать в равном долевом порядке с Н.И., Н.Д. в пользу ПАО «АК БАРС» Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 19487 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 93 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления Н.И., Н.Д. к ПАО «АК БАРС» Банка о признании кредитного договора №1450849074396006 недействительным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Н.Д. об отмене решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Н.И., Н.Д. о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Н.И., Н.Д. был заключен кредитный договор №1450849074396006, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере .... рублей сроком на 120 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Н.И. жилого помещения по адресу: <адрес>. Информация о сдаче дома у истца не имеется, а также информация о регистрации права собственности на объект отсутствует. В связи с чем жилое помещение не находится в залоге у банка. Заемщик с 3 августа 2020 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредитору, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 621 075 рублей 47 копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25 декабря 2013 года по 25 марта 2021 года составляет 48 160 рублей 90 копеек. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 1 057 585 рублей 43 копейки. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №1450849074396006 от 24 декабря 2013 года, взыскать в солидарном порядке с Н.И., Н.Д. в пользу ПАО «АК БАРС» Банка задолженность по кредитному договору №1450849074396006 от 24 декабря 2013 года в размере 1 057 585,43 рубля, включающую в себя: 1 009 424 рубля 53 копейки - сумму остатка основного долга, 48 160 рублей 90 копеек - сумму процентов за пользование кредитом за период с 25 декабря 2013 года по 25 марта 2021 года, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 009 424 рубля 53 копейки) за период с 26 марта 2021 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14% годовых, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 19488 рублей.

В ходе судебного заседания ответчики Насибуллины И.М., Д.Ф. обратились в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «АК БАРС» Банка о признании кредитного договора №1450849074396006 недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что кредитный договор №1450849074396006 является недействительным, поскольку ответчики настоящий договор не заключали, ответчиками он не подписывался, принадлежность подписей оспаривается.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещались, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, погашения задолженности с момента обращения в суд не было, встречный иск не признают.

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещались по известному месту регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения. Представитель ответчиков Ч. о слушании дела извещен, просил рассмотрение дела отложить по состоянию здоровья. С учетом длительности рассмотрения дела, неоднократных ходатайств об отложении дела, с учетом разумности рассмотрения дела в срок, не предоставления доказательств об уважительности причин для отложения дела, суд в удовлетворении ходатайства отказал и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Третье лицо – представитель ООО «Солнечный город» в суд не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд исковые требования удовлетворил частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказал и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Н.Д. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и об удовлетворении встречных исковых требований.

Определением судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 г. апелляционная жалоба представителя Н.Д. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО «АК БАРС» Банка к Н.И., Н.Д. о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов и по встречному иску Н.И., Н.Д. к ПАО «АК БАРС» Банка о признании кредитного договора №1450849074396006 недействительным возвращена в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 г., представитель Н.Д. обратился с кассационной жалобой об отмене определением судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. было отменено определение судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 г., дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно нормам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно частям 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Материалами гражданского дела установлено, что 24 декабря 2013 года между истцом и Н.И., Н.Д. был заключен кредитный договор №1450849074396006, в соответствии, с которым Н.И., Н.Д. был выдан кредит в размере .... рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 14% годовых.

Согласно п.1.3. кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Н.И. жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из 2х комнат, общей проектной площадью 69,43 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 34,46 кв.м., площадь балконов, лоджий с коэффициентом 1,8 кв.м., расположенного на 3-м этаже 19-12-12-12-12-13-ти этажного дома стоимостью 3 436 785 рублей, путем участия в ЖСК «Солнечный город-7».

Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет .... в ОАО «АК БАРС» БАНК.

Согласно п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

24 декабря 2013 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ООО «Солнечный город» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Солнечный город» обязался отвечать перед Банком за исполнение Н.И. всех обязательств по кредитному договору.

27 июня 2016 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Н.И., Н.Д. заключено дополнительное соглашение №б/н к кредитному договору №1450849074396006 от 24 декабря 2013 года.

Согласно п.1 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению изменить порядок возврата кредита: в течение периода времени с 30 июня 2016 года по 30 ноября 2016 года заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных платежей в следующем размере и в сроки: до 30 июня 2016 года погашение основного долга 0, 00 рублей, погашение процентов-11 353 рубля 53 копейки; до 1 августа 2016 года погашение основного долга 0, 00 рублей, погашение процентов-24 809 рублей 42 копейки; до 31 августа 2016 года погашение основного долга 0, 00 рублей, погашение процентов-17 342 рубля 83 копейки; до 30 сентября 2016 года погашение основного долга 0, 00 рублей, погашение процентов-12 387 рублей 74 копейки; до 31 октября 2016 года погашение основного долга 0, 00 рублей, погашение процентов-16 783 рубля 39 копеек; до 30 ноября 2016 года погашение основного долга 0, 00 рублей, погашение процентов-17 342 рубля 83 копейки.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, ввиду изменения кредитного обязательства осуществляется перерасчет Графика платежей. Ранее действующий График возврата кредита по Кредитному договору №1450849074396006 от 24 декабря 2013 года утрачивает силу (Приложение 1). Возврат заемщиком суммы кредита и уплаты иных платежей, предусмотренных Договором, производится в соответствии с Графиком возврата кредита по Кредитному договору №1450849074396006 от 24 декабря 2013 года (Приложение 2).

Со стороны ответчиков были нарушены условия договора, касающиеся своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в связи с нарушением срока возврата денежных средств, однако данные требования ответчиками были оставлены без исполнения.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2021 года составила 1 057 585 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по кредиту 1 009 424 рубля 53 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 48 160 рублей 90 копеек.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным в материалы дела расчетом задолженности, контррасчета со стороны ответчиков не представлено.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредитов и уплате процентов ответчиками не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции также были удовлетворены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 009 424 рубля 53 копейки) за период с 26 марта 2021 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14% годовых.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также обоснованно с ответчиков в пользу истца взыскал государственную пошлину в размере 19487 рублей 93 копейки.

Для разрешения встречных исковых требований ответчиков о признании кредитного договора недействительным, суд первой инстанции с учетом ходатайства представителя истцов по встречному иску о назначении по данному делу судебной почерковедческой экспертизы в связи с наличием сомнений в подлинности подписи подписей Н.М., Н.Д. в кредитном договоре, назначил по данному делу судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта №130(3156)/08-2 от 8 июня 2023 года, подписи от имени Н.И. в кредитном договоре №1450849074396006 от 24 декабря 2013 года, в котором указано, что он заключён между АКБ «Ак Барс» и Н.М., Н.Д., расположенные на странице 15: в левой средней части после слов «Татарстан, <адрес>»; в средней нижней части справа от рукописной записи «договора получил» и слева от рукописной записи «(Н.И.)»; выполнены Н.И.. Подписи от имени Н.Д. в кредитном    договоре №1450849074396006 от 24 декабря 2013 года, в котором указано, что он заключён между АКБ «Ак Барс» и Н.М., Н.Д., расположенные на странице15: в левой нижней трети листа после слов «<адрес>»; в средней нижней части справа от рукописной записи «договора получила» и слева от рукописной записи «(Н.Д.)» выполнены Н.Д..

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Н.И., Н.Д. о признании кредитного договора недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из проведенной по данному делу судебной почерковедческой экспертизы, согласно результатам которой подписи от имени Н.И. в кредитном договоре №1450849074396006 от 24 декабря 2013 года выполнены Н.И.; подписи от имени Н.Д. в кредитном договоре №1450849074396006 от 24 декабря 2013 года выполнены Н.Д., а также отсутствия доказательств получения кредита со стороны ответчиков (истцов по встречному иску).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, аналогичны обстоятельствам, на которые представитель ответчика ссылался в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой было установлено, что подписи в кредитном договоре выполнены Н.И. и Н.Д., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 31 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи